Ухвала

від 02.08.2019 по справі 296/6639/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/6639/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Житомирський апеляційнийсуд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_9 та ВЧ НОМЕР_1 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019060360000129 за ст.ст. 425 ч. 3, 197-1 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 42019060360000129 за ст. ст. 425 ч. 3, 197-1 ч. 1 КК України, - накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучене 10.07.2019 внаслідок обшуку приміщення військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , - ноутбук «ASUS Vivo Book Model XS 424 s/n HQ NOC VO58872361», наказ №23 від 05.12.2018, наказ №24 від 05.12.2018, повідомлення №885 від 22.04.2019, повідомлення №507 від 12.06.2019, повідомлення №2514 від 23.04.2019, повідомлення №2588 від 23.04.2019, повідомлення №2517 від 23.04.2019, повідомлення №2513 від 23.04.2019, повідомлення №2810 від 23.04.2019, повідомлення №2601 від 25.04.2019, повідомлення №57/3-2 57 від 24.04.2019, повідомлення №35-1586 вих. 19 від 10.05.2019, акт від 23.04.2019, акт на 34 аркушах.

В апеляційних скаргах третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - Військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_9 ставиться питання про скасування зазначеної ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на ноутбук «ASUS Vivo Book Model XS 424 s/n HQ NOC VO58872361» та повернення його власнику ОСОБА_9 . Твердять про необґрунтованість ухвали слідчого судді, порушення органом досудового розслідування та слідчим суддею вимог ст. ст. 159 ч. 1, 168 ч. 2, 132 ч. 3 КПК України, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Вказують, що інформація, яка знаходиться на ноутбуці (фотографії та сканкопії правовстановлюючих документів на земельну ділянку), - не являється доказом вчинення кримінальних правопорушень стосовно земельної ділянки та могла бути скопійована без вилучення вказаного майна.

Заслухавши доводи представників ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалівсправивидно,щоу даномукримінальному провадженні№ 42019060360000129, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Житомирській області, 08.05.2019до ЄРДР було внесено відомості за ч. 3 ст. 425 КК України по факту можливого вчинення службовими особами ВЧ НОМЕР_1 неналежного виконання своїх службових обов`язків, через недбале ставлення до них, в умовах особливого періоду, - незабезпечення покладених на них обов`язки щодо охорони земельної ділянки за кадастровим номером 1824084000:01:000:0053, яка належить до категорії земель оборони, що призвело до самовільного зайняття частини вказаної земельної ділянки площею 154,5608 га. та спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяної шкоди у розмірі 6 618 602,58 грн.; 02.07.2019 до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 197-1 КК України по факту можливого вчинення службовими особами Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Перемога» протягом 2018-2019 років за попередньою змовою із невстановленими службовими особами військових формувань Збройних Сил України самовільного зайняття частини земельної ділянки на території Новороманівського старостинського округу Брониківської ОТГ Новоград-Волинського району Житомирської області з вищевказаним кадастровим номером, що належить до категорії земель оборони, площею 154,5608 га, що завдало значної шкоди її законному володільцю.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2019 у даному кримінальному провадженні за клопотанням прокурора було надано дозвіл на проведення обшуку службових приміщень військової частини НОМЕР_1 Министерства оборони України по АДРЕСА_1 з метою виявлення знаряддя кримінального правопорушення (комп`ютерної техніки), предметів, які можуть містити інформацію про вчинені правопорушення (записники, журнали) та інше майно, яке здобуте та використовується під час вчинення злочину та документів, що свідчать про факт будь-яких правовідносин між військовою частиною НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та сільськогосподарськими підприємствами ПОСП «Перемога», ТОВ «Новоленд» та ФГ «Осадчук Енд Партнерс».

10.06.2019 прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_11 було проведено обшук в приміщеннях військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , внаслідок якого було виявлено та тимчасово вилучено вищевказані речі, предмети та документи.

Прокурором доведено, що вказане тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні має значення речових доказів, оскільки ноутбук міг бути знаряддям можливого злочину та все майно містить інформацію про можливі кримінальні правопорушення, яка потребує подальшого дослідження та аналізу органу досудового розслідування.

Прокурором також доведено необхідність проведення експертного дослідження ноутбука з інформацією, що міститься на ньому, з метою з`ясування часу створення та видалення файлів, що містять інформацію, яка стосується даного кримінального провадження.

З врахуванням цих обставин, з метою збереження вказаного майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Цей засіб забезпечення кримінального провадження є виправданим на даній стадії досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання прокурора слідчим суддею було додержано вимог ст. ст. 170-173 КПК України.

Тому висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, в тому числі на ноутбук «ASUS Vivo Book Model XS 424 s/n HQ NOC VO58872361», - є законними та обґрунтованими.

При цьому слідчим суддею були враховані вимоги кримінально-процесуального закону щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими. Підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_9 та ВЧА НОМЕР_2 залишитибез задоволення,а ухвалуслідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 липня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019060360000129 за ст.ст. 425 ч. 3, 197-1 ч. 1 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: