Ухвала
від 04.08.2019 по справі 904/656/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.08.2019 м. Дніпро Справа № 904/656/19

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі № 904/656/19 (суддя Петренко Н.Е.), повний текст рішення складено 09.07.2019

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі , м. Дніпро до Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми за недовраховану електроенергію в розмірі 66102,96 грн

за зустрічним позовом Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі , м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у даній справі первісний позов Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради про стягнення 66102,96 грн недоврахованої електроенергії - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі 66102,96 грн - вартості недоврахованої електроенергії та 1921,00 грн - судового збору.

В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі про скасування оперативно-господарської санкції Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі , застосованою згідно рішення № 1-7 від 18.01.2018 комісії по розгляду акту про порушення № 122106 від 05.01.2018 про донарахування Комунальному підприємству Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 66102,96 грн - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Комунальне підприємство Жилсервіс-2 оскаржує його до Центрального апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Згідно вимог апеляційної скарги, апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі № 904/656/19, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до КП Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради про стягнення 66102,96 грн в повному обсязі.

Також апелянт просить задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом КП Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради до АТ ДТЕК Дніпровські електромережі . Скасувати оперативно-господарську санкцію АТ ДТЕК Дніпровські електромережі , застосовану на підставі рішення № 1-7 від 18.01.2018 комісії по розгляду акту про порушення № 122106 від 05.01.2018 про донарахування КП Жилсервіс-2 Дніпровської міськради електричної енергії у сумі 66102,96 грн.

Отже, апелянт рішення суду першої інстанції оскаржує в апеляційному порядку в повному обсязі, а тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою, згідно з приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір мав сплатити судовий збір в сумі: 1921,00 грн. х 150% = 2881,50 грн. - за оскарження рішення в частині первісного позову та 1921,00 грн. х 150% = 2881,50 грн. - за оскарження рішення в частині зустрічного позову.

Тобто загальна сума судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, з урахуванням позовних вимог за первісним та зустрічним позовами становить: 2881,50 грн + 2881,50 грн = 5763,00 грн.

В порушення вищезазначеної норми Закону, апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявникові можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 6480,78 грн.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянтом недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не будуть усунені апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася з відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі № 904/656/19 - залишити без руху.

Комунальному підприємству Жилсервіс-2 Дніпропетровської міської ради протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 5763,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков

Дата ухвалення рішення04.08.2019
Оприлюднено05.08.2019

Судовий реєстр по справі —904/656/19

Постанова від 24.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 02.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 08.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Судовий наказ від 08.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Постанова від 15.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Ухвала від 04.08.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Парусніков Юрій Борисович

Рішення від 02.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Ухвала від 19.06.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні