Рішення

від 05.08.2019 по справі 910/6932/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2019Справа № 910/6932/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Преміальна вода" про стягнення 59 856,51 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2019 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Преміальна вода" (далі - Товариство) своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором оренди від 9 січня 2017 року № 09/01 щодо сплати орендних платежів за користування приміщенням та відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг на загальну суму 58 593,61 грн., а також договором оренди обладнання від 9 січня 2017 року щодо сплати орендних платежів на суму 1 262,90 грн. Оскільки відповідач взяті на себе за вказаними договорами зобов`язання не виконав належним чином, позивач, посилаючись на статті 526, 610, 611, 626, 759, 762, 764 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статті 161-164 Господарського кодексу України (далі - ГК України), просив суд стягнути з Товариства вищезазначену суму боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5 червня 2019 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 30 травня 2019 року подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 червня 2019 року вищенаведену позовну заяву Банку прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6932/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Проте Товариство у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 5 червня 2019 року про відкриття провадження у справі № 910/6932/19 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе , будинок 21-В, квартира 40. Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку до суду без вручення.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 статті 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 цього Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою суду від 5 червня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2017 року між Банком та Товариством укладено договір оренди № 09/01, за умовами якого орендодавець передав, а відповідач - прийняв у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення загальною площею 123,5 кв.м, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 81 .

Право власності позивача на об`єкт оренди підтверджується рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 березня 2017 року № 82652994.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору передача приміщення орендарю в оренду і повернення приміщення орендодавцю з оренди здійснюється представниками сторін на підставі двостороннього акту приймання-передачі. Приміщення вважається переданим в оренду/з оренди з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання передачі (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 3.2.2 вказаної угоди орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Пунктом 5.1 зазначеного правочину встановлено, що орендна плата за договором встановлюється у розмірі 145,00 грн. за кв.м, в тому числі ПДВ, за повний календарний місяць оренди, у тому числі плата за користування земельною ділянкою. Орендар компенсує орендодавцю витрати на експлуатаційні та комунальні послуги, що пов`язані з утриманням приміщення, розмір яких розраховується пропорційно площі приміщення та/або відповідно до показань лічильників, встановлених в приміщенні, а також на підставі рахунків, що отримані орендодавцем від відповідних організацій, які надають відповідні послуги. Компенсація орендодавцю витрат на експлуатаційні та комунальні послуги, що пов`язані з утриманням приміщення, здійснюється на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Орендна плата за перший місяць користування об`єктом оренди в розмірі, що вказаний в першому абзаці пункту 5.1 цього договору, сплачується на рахунок орендодавця, вказаний у розділі 10 цього договору, не пізніше 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання між сторонами акту приймання-передачі (про передачу об`єкта оренди в оренду). Починаючи з другого календарного місяця користування об`єктом оренди орендна плата у розмірі, що вказаний у першому абзаці пункту 5.1 договору, сплачується орендарем на рахунок орендодавця, вказаний у розділі 10 цього договору, щомісячно до 10 (десятого) числа кожного місяця за поточний місяць (пункт 5.4 договору).

Зазначений договір підписаний уповноваженим представниками його сторін, а також скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

9 січня 2017 року між сторонами на виконання умов цього правочину було підписано акт приймання-передачі в оренду частини нежилого приміщення загальною площею 123,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 81 .

Позивач зазначає, що до лютого 2017 року відповідач дотримувався свого обов`язку і вчасно перераховував плату за оренду та відшкодування вартості спожитих комунальних та експлуатаційних послуг, однак у подальшому припинив вносити таку плату, у результаті чого в останнього виникла заборгованість в розмірі 58 593,61 грн.

Судом також встановлено, що 9 січня 2017 року між Банком та Товариством укладено договір оренди обладнання, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати відповідачу, а останній - прийняти в строкове платне користування обладнання, визначене в додатку № 1 до договору, та сплачувати орендодавцеві оренду плату.

Майно, що орендується, повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом трьох календарних днів з моменту набрання чинності цим договором. Приймання-передача об`єкта оренди у користування/з користування здійснюється повноважними представниками сторін на підставі двостороннього акту приймання-передачі (пункти 3.1, 3.2 договору).

Пунктом 5.1 договору оренди обладнання встановлено розмір орендної плати за об`єкт оренди, який складає 435,00 грн., враховуючи ПДВ, за один повний місяць користування об`єктом оренди.

У пункті 5.2 договору оренди обладнання сторони передбачили, що: орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця, вказаний в розділі 13 цього договору, щомісячно, до 20 (десятого) числа кожного місяця за поточний місяць, на підставі цього договору .

Пунктом 5.4 даного правочину встановлено, що у випадку несплати орендарем плати за оренду об`єкту оренди, протягом 3 (трьох) місяців підряд орендодавець вправі відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди шляхом надіслання на адресу орендаря письмового повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або цінним листом. У цьому випадку цей договір є розірваним, а правовідносини оренди - такими, що достроково припинилися, з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно з пунктом 5.5 цієї угоди орендна плата нараховується та сплачується за кожен місяць користування орендарем об`єктом оренди, починаючи з дати підписання між сторонами акта приймання-передачі об`єкту оренди, і до дати фактичного повернення орендарем об`єкта оренди орендодавцю.

Відповідно до пункту 11.1 договору останній вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 11.1 цієї угоди та закінчується 3 жовтня 2017 року (пункт 11.2 договору).

Вищезазначений правочин підписаний уповноваженим представниками його сторін, а також скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

9 січня 2017 року на виконання умов наведеного договору між позивачем та відповідачем було підписано відповідний акт приймання-передачі майна в оренду.

Позивач вказує, що до лютого 2017 року відповідач дотримувався свого обов`язку і вчасно перераховував позивачу плату за оренду обладнання, однак у подальшому припинив вносити плату, у результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 20 травня 2019 року становить 1 262,90 грн.

Факт належного виконання орендодавцем своїх зобов`язань за обома договорами оренди підтверджується відсутністю з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов вказаних угод.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди приміщення від 9 січня 2017 року № 09/01 становить 58 593,61 грн., яка складається із заборгованості з орендних платежів за січень - травень 2017 року в сумі 46 989,52 грн. та заборгованості по сплаті комунальних послуг за січень - травень 2017 року в сумі 11 604, 09 грн., а за договором оренди обладнання від 9 січня 2017 року - 1 262,90 грн.

Докази сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що відповідачем належним чином не виконані умови вищенаведених договорів, зокрема, порушено зобов`язання по сплаті орендних платежів за договором оренди приміщення від 9 січня 2017 року № 09/01 щодо сплати орендних платежів у сумі 46 989,52 грн., не відшкодовані витрати на сплату експлуатаційних та комунальних послуг у розмірі 11 604,09 грн., а також не сплачено орендні платежі за договором оренди обладнання від 9 січня 2017 року на суму 1 262, 90 грн. у вищенаведені періоди, що підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи, і Товариство на момент прийняття рішення не надало документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Банку про стягнення вказаних сум боргу, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Преміальна вода" (03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 21-В, квартира 40; ідентифікаційний номер 40895181) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-Б; ідентифікаційний номер 34047020) 59 856 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 51 коп. заборгованості, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 5 серпня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко