Рішення
від 31.07.2019 по справі 912/1840/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 рокуСправа № 912/1840/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Легун А. О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/1840/19 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД", 28043, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" , 27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, 29

про стягнення 531 099,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Смалиус І.В., посвідчення адвоката №338 від 13.12.2018, ордер серія КР №65012 від 25.06.19;

від відповідача - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" про стягнення основного боргу за поставлений товар в сумі 336 968,74 грн. та пені за весь час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 194 130,26 грн., з покладенням судових витрат на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 3515-юр/2017 в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 03.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1840/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 31.07.2019 об 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 31.07.2019 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач участі своїх представників у засіданні суду не забезпечив, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Разом з цим, господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За правилами пунктів 2, 3 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав викладеного та враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання, господарський суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. В судовому засіданні 31.07.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази у справі, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс ЛТД" (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" (надалі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №3515-юр/2017 (надалі Договір, а.с. 16-17), відповідно до пункту 1.1. якого Продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товар, найменування і характеристики якого наведені в п.1.2. Даного Договору (далі - Товар).

За даним Договором підлягає продажу Товар: Дизельне паливо та ПММ (пункт 1.2. Договору).

Згідно пункту 2.1. Договору вартість Дизельного палива та ПММ визначається в видаткових накладних та рахунках до даного Договору, що є його невід`ємною частиною.

Покупець здійснює оплату за товар вказаний у п.1.2. Договору на протязі 10 днів з моменту підписання видаткової накладної (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що датою оплати за Товар є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Продавець зобов`язаний поставити Товар партіями на умовах франко-склад Продавця в об`ємі, який зазначений в видаткових накладних (пункт 3.1. Договору).

Строк даного Договору починає свій перебіг з моменту його підписання, і діє до 31 грудня 2018 року, але у всякому випадку до повного виконання його сторонами (пункт 8.2. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Виконуючи умови Договору, позивач поставив відповідачу Товар - паливо дизельне УКТ ЗЕТ 2710194300 0823 на загальну суму 370 968,74 грн, що підтверджується наступними видатковими накладними: №3450 від 30.09.2017 на суму 22 330,56 грн з ПДВ, №3920 від 31.10.2017 на суму 201 200,95 грн та №4232 від 30.11.2017 на суму 147 437,23 грн (а.с. 51-53).

Проте, відповідач розрахувався за отриманий товар частково, сплативши 34 000,00 грн, що підтверджується відомостями надходження коштів за період з 30.09.2017 по 16.05.2019 (а.с. 50).

В матеріалах справи наявний Акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 01.01.2019, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" (а.с. 48), відповідно до якого станом на 01.01.2019 заборгованість відповідача перед позивачем складає 340 968,74 грн.

З метою досудового врегулювання спору 17.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Альянс ЛТД" направлено відповідачу Претензію про повернення боргу №16/05-2019 від 16.05.2019 з вимогою виконати свої зобов`язання за договором та перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 336 968,74 грн (а.с. 54).

Проте відповідач відповіді на претензію не надав та заборгованість не сплатив.

Порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати за поставлений товар у строки, передбачені Договором купівлі-продажу №3515-юр/2017 стало підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

При вирішенні спору у даній справі суд виходить з наступного.

Розглядаючи позовні вимоги, господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Предметом спору у даній справі є невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати поставленого позивачем товару за Договором купівлі-продажу.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено статтею 175 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов`язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході розгляду спору судом встановлено, що позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши поставку товару, що підтверджується наступними видатковими накладними: №3450 від 30.09.2017 на суму 22 330,56 грн з ПДВ, №3920 від 31.10.2017 на суму 201 200,95 грн та №4232 від 30.11.2017 на суму 147 437,23 грн (а.с. 51-53).

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" виконані зобов`язання за договором купівлі-продажу №3515-юр/2017 від 01.09.2017 лише частково, в сумі 34 000,00 грн, що підтверджується відомостями надходження коштів за період з 30.09.2017 по 16.05.2019.

Доказів сплати заборгованості повністю/ у більшому розмірі відповідачем не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 336 968,74 грн за договором купівлі - продажу №3515-юр/2017 від 01.09.2017 є законною, обґрунтованою, доведеною належним та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за весь час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 194 130,26 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за договором купівлі-продажу не виконував неналежним чином, чим порушив умови Договору, норми ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, що слугувало підставою для нарахування позивачем пені в сумі 194 130,26 грн за період з 11.10.2017 по 25.06.2019.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У пункті 6.2 Договору сторонами погоджено, що у випадку не нарахування оплати за Товар встановленою п. 2.2. даного Договору, Покупець сплачує Продавцю неустойку у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості Товару, за кожний день прострочки.

Як вбачається з розрахунку пені доданого до матеріалів справи (а.с. 58-59), позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 11.10.2017 по 25.06.2019 на загальну суму 194 130,26 грн.

Разом з тим, частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином позивачем не враховано, що строк нарахування пені по кожному платежу мав обмежуватись шестимісячним строком нарахувань.

Крім того, позивачем не враховано, що по накладній № 3920 від 31.10.2017р. строк нарахування пені належить здійснювати з 13.11.2017р., оскільки 11.11.2017р. є вихідним днем.

Враховуючи зазначені умови договору, зазначені норми законодавства, визначений позивачем період нарахування, граничний шестимісячний строк нарахування, за розрахунком суду розмір пені складає 58 558,44 грн, виходячи з такого розрахунку:

- по видатковій накладній №3450 від 30.09.2017 на суму боргу 22 330,56 грн за період з 11.10.2017 по 11.04.2018 розмір пені складає 3 337,35 грн;

- по видатковій накладній №3920 від 31.10.2017 на суму боргу 201 200,95 грн за період з 13.11.2017 по 13.05.2018 розмір пені складає 31 332,22 грн;

- по видатковій накладній №4232 від 30.11.2017 на суму боргу 147 437,23 грн за період з 11.12.2017 по 11.06.2018 розмір пені складає 23 888,87 грн.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню. В решті позовних вимог в частині стягнення пені господарський суд відмовляє, оскільки вони заявлені до стягнення безпідставно.

Враховуючи вищезазначене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" підлягають частковому задоволенню на суму 395 527,18 грн, з яких 336 968,74 грн основний борг за поставлений товар та 58 558,44 грн. пеня за прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, 29, ідентифікаційний код 37410320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс ЛТД" (28043, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1, ідентифікаційний код 32737851) основний борг за поставлений товар в сумі 336 968,74 грн, пеню за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 58 558,44 грн, а також судовий збір в сумі 5 932,91 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Примірники ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс ЛТД" (28043, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Головківка, вул. Соборна, 1) та відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноагротранс" (27300, Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Радянська, 29).

Повне рішення складено 05.08.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення31.07.2019
Оприлюднено06.08.2019
Номер документу83430670
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1840/19

Рішення від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Макаренко Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні