Ухвала
від 05.08.2019 по справі 915/1811/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

05 серпня 2019 року Справа № 915/1811/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

поштова адреса: а/с, 1800, м. Дніпро, 49027;

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Солод"

вул. Зоря, 8, с. Кінецьпіль, Первомайський район, Миколаївська область, 55230;

грошових коштів у загальній сумі 17008 грн. 37 коп. - заборгованості за кредитом по договору від 04.03.2013 банківського обслуговування, процентів за користування кредитом, комісії за користуванням кредитом та пені

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк) звернулося з заявою від 10.07.2019 про стягнення в порядку наказного провадження з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Первомайськ-Солод" грошових коштів у загальній сумі 17008 грн. 37 коп., із яких: 1076 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом; 3394 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3548 грн. 81 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 8988 грн. 03 коп. - пеня, з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Первомайськ-Солод" зобов`язань за укладеним з Банком договором банківського обслуговування від 04.03.2013, внаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісій за договором, на яку Банком нараховано пеню.

Дана заява в частині вимог Банку про стягнення з ТОВ "Первомайськ-Солод" пені не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст.148 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

З аналізу указаних норм законодавства слідує, що пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Отже, заявлена Банком до стягнення з ТОВ "Первомайськ-Солод" пеня за своєю правовою природою не є грошовою заборгованістю, що виникла на підставі договору, а тому за цією вимогою не може бути виданий судовий наказ.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст.152 ГПК України).

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 152 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст.153 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 148, 150, 152-153, 234, 235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Солод" пені в сумі 8988 грн. 03 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Т.М.Давченко

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення05.08.2019
Оприлюднено06.08.2019
Номер документу83430754
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1811/19

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Судовий наказ від 05.08.2019

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні