Рішення

від 30.07.2019 по справі 922/1865/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1865/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 20050951) до Приватного підприємства "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" (61085, м. Харків, вул. Продольна, 4, ідентифікаційний код 31150748) про стягнення 130000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ТК Кредит" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" про стягнення частини заборгованості за кредитним договором №506/1 від 27.06.2012 у розмірі 130000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2019 року залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опису вкладення до цінного листа та розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та доказів сплати судового збору в сумі 1950,00 грн.

01.07.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №15802), до якої останній надав докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1950,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1865/19. Зазначено, що справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 30 липня 2019 р. о 11:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, 19.07.2019 до суду надійшло клопотання (вх. №17540), в якому позивач просить суд провести судове засідання за відсутністю його представника.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає заможливе його задовольнити як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Правом на участь у розгляді справи не скористався, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

До господарського суду Харківської області повернулись ухвали: від 18.06.2019 про залишення позовної заяви без руху та від 02.07.2019 про відкриття провадження у справі, які були направлені на адресу відповідача: 61085, м. Харків, вул. Продольна , 4, з відміткою пошти: інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 242 ГПК України, рішення суду надсилаються учасникам справи в електронній формі, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил).

Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Виходячи зі змісту наведених вище норм Правил, рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не вручені адресату під час доставки з причин відсутності адресата, не пізніше п`яти календарних днів підлягають поверненню на адресу суду з відповідною відміткою про відсутність особи за адресою.

Отже, відповідач є повідомленим про дату та час судового засідання належним чином, проте не забезпечив прибуття у судове засідання свого повноважного представника та не надав до суду відзиву на позовну заяву із викладенням своєї позиції та доказів на спростування доводів викладених позивачем у позові.

Також, ухвали господарського суду Харківської області від 18.06.2019 про залишення позовної заяви без руху та від 02.07.2019 про відкриття провадження у справі внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

27.06.2012 між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ТК Кредит" (надалі - Банк) та Приватним підприємством "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" (надалі -Позичальник) було укладено кредитний договір № 506/1, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у сумі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії (надалі - кредитна лінія) сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. Договору сума ліміту кредитної лінії: 4 000 000 грн.

Згідно з п.1.3. Договору (з урахуванням додаткового договору №47) строк користування кредитною лінією: по 24 червня 2016 року (включно).

Плата за користування кредитом у вигляді процентів (надалі - "процентна ставка") становить 18 % процентів річних (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 1.6. Договору цільове призначення кредиту: поповнення обігових коштів.

Згідно з п.4.1. Договору (з урахуванням додаткового договору №47) погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється не пізніше 24 червня 2016 року (включно).

Відповідно до п.5.1. Договору (з урахуванням додаткового договору №35) виконання зобов`язань Позичальника забезпечується заставою майнових прав, а саме: права вимоги на отримання грошових коштів у сумі 2 300 000,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ "ТК КРЕДИТ", згідно договору №256 про строковий банківський вклад юридичної особи - резидента від 23.01.2015, укладений між банком і Приватним підприємством "Фірма"Родон".

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного погашення кредитної лінії, сплати процентів, комісій, можливих штрафних санкцій і до повного виконання усіх умов цього Договору. Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, українською мовою (п.10.7. Договору).

У забезпечення виконання зобов`язань за Договором був укладений Договір застави №506/1-4 від 23.01.2015 майнових прав за Договором №256 від 23.01.2015 про строковий банківський вклад юридичної особи - резидента, що укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "ТК Кредит" та Приватним підприємством "ФІРМА"РОДОН".

Згідно з п.1.2. Договору застави (з урахуванням додаткового договору №11), заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя до відповідача, що випливають з Кредитного договору та передані майнові права на суму 2 300 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт у сумі 4 000 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача (арк.17).

У свою чергу, відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором по сплаті кредиту та процентів за користування кредитом в порядку і в терміни, передбачені договором, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість, що становить 1442530,31 грн., з яких:

- 1 379 353,40 грн. прострочена заборгованість по кредиту;

- 63 176,91 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ТК Кредит", в свою чергу, звернуло стягнення за вказаним Договором застави у позасудовому порядку та задовольнило свої вимоги у сумі 2 300 000,00 грн., з яких: 241646,60 грн. було зараховано в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту та 2058353,40 грн. було зараховано в рахунок погашення відсотків за користування кредитом.

Таким чином, загальна сума заборгованості Приватного підприємства "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом станом на 01.06.2019 як стверджує позивач, та що не спростовано відповідачем становить 1 442 530,31 грн., з яких:1 379 353,40 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 63 176,91 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Користуючись правом на стягнення частини суми боргу, позивач, разом з тим, просить суд в примусовому порядку стягнути з Приватного підприємства "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" 130 000,00 грн. заборгованості за Кредитним Договором № 506/1 від 27 червня 2012 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України (далі - ГК України): господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини сьомої статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини по кредитному договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій ковкості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України).

У відповідності до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України та статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з умов Кредитного Договору № 506/1 від 27 червня 2012 року, строк повернення кредитних коштів є таким, що настав.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, жодних доказів повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом не надав суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, за подання позовної заяви покладається судом на відповідача в розмірі 1950,00 грн., оскільки позов задоволено повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 599, 625, 626, 627, 628, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174, 175, 193, 202 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" (61085, м. Харків, вул. Продольна, 4, ідентифікаційний код 31150748) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 20050951) частину заборгованості за кредитним договором №506/1 від 27.06.2012 у розмірі 130000,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду позовної заяви покласти на відповідача: Приватне підприємство "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" (61085, м. Харків, вул. Продольна, 4, ідентифікаційний код 31150748).

Стягнути з Приватного підприємства "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" (61085, м. Харків, вул. Продольна, 4, ідентифікаційний код 31150748) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ТК Кредит" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 20050951) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1950,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ТК Кредит" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ідентифікаційний код 20050951).

Відповідач: Приватне підприємство "ЄВРОТЕРМ-ХАРКІВ" (61085, м. Харків, вул. Продольна, 4, ідентифікаційний код 31150748).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "05" серпня 2019 р.

Суддя І.О. Чистякова