Ухвала

від 05.08.2019 по справі 920/796/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 920/796/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (в частині стягнення 326 381 ,65 грн. - 3% річних, 1 685 192,78 грн. - інфляційних втрат та 30 169, 98 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також 45 254, 96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги)

у справі № 920 / 796/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

про стягнення 5 337 929,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (в частині стягнення 326 381 ,65 грн. - 3% річних, 1 685 192,78 грн. - інфляційних втрат та 30 169, 98 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також 45 254, 96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги) у справі №920 / 796/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №920/796/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви ) між суддями від 24.07.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 8 Закон України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник звернувся з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (в частині стягнення 326 381 ,65 грн. - 3% річних, 1 685 192,78 грн. - інфляційних втрат та 30 169, 98 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також 45 254, 96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги) у справі № 920/796/18 , мотивоване тим, що Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром", перебуває в тяжкому матеріальному становищі та позбавлене можливості сплатити судовий збір в повному обсязі, однак дана підстава не може вважатися належним доказом на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки норми статті 8 названого закону не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому відстрочення сплати судового збору може мати місце на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до статті 306 ГПК України такий строк не може перевищувати шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. У той же час скаржник всупереч вимогам статті 74 ГПК України не надав належних доказів, які б давали підстави стверджувати про поліпшення його матеріального стану та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом строку розгляду касаційної скарги.

Беручи до уваги вищевикладене та оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, та з огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачає якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (в частині стягнення 326 381 ,65 грн. - 3% річних, 1 685 192,78 грн. - інфляційних втрат та 30 169, 98 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також 45 254, 96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги) у справі №920 / 796/18 становить 60 347,22 грн. (2011574,43 грн.* 1,5% = 30173,61 грн. * 200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Отже, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 60 347,22 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу , застосовуються положення статті 174 цього Кодексу , про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України .

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, статтями 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (в частині стягнення 326 381 ,65 грн. - 3% річних, 1 685 192,78 грн. - інфляційних втрат та 30 169, 98 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також 45 254, 96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги) у справі №920/796/18.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 (в частині стягнення 326 381 ,65 грн. - 3% річних, 1 685 192,78 грн. - інфляційних втрат та 30 169, 98 грн. сплаченого позивачем судового збору, а також 45 254, 96 грн. судового збору за подання апеляційної скарги) у справі № 920/796/18 - залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 60 347,22 грн. за подання касаційної скарги;

5. Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали.

6. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Касаційного господарського суду Огороднік К. М.

у складі Верховного Суду