Ухвала

від 02.08.2019 по справі 210/5442/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5442/18

Провадження № 1-кс/210/2490/19

"02" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18.09.2018 року, відносно посадових осіб Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ України, які за попередньою змовою з посадовими особами приватного підприємства, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт та здійснили розкрадання бюджетних коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що між Державним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено ряд договорів на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі на приміщеннях державного закладу.

18.04.2018 року між ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір за №60/18 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі акушерського корпусу за адресою АДРЕСА_1 , на суму 763023,60 грн.

07.05.2018 року між ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 71/18 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі дитячої поліклініки за адресою АДРЕСА_1 , на суму 111836,00 грн.

07.05.2018 року між ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 72/18 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будівлі дитячого соматичного відділення за адресою АДРЕСА_1 , на суму 189211,00 грн.

Згідно робочих проектів підряднику необхідно було виконати роботи по ремонту покрівлі наступним чином: улаштування нижнього шару із покрівельного матеріалу «Уніфлекс» марки ЕПП, улаштування верхнього шару із покрівельного матеріалу «Уніфлекс» марки ЕКП. Проте, фактично для улаштування покрівельного шару було використано інший матеріал, який значно дешевший ніж зазначений у проекті.

Таким чином, внаслідок дій посадових осіб ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МОЗ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) спричинено матеріальні збитки інтересам держави.

Крім цього згідно з матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 2/р від 18.07.2018 року з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо реконструкції суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час встановлено що згідно кошторису на 2018 рік роботи оплачені в повному обсязі, але виїздом на місце проведення робіт встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі.

При проведенні моніторингу видатків бюджетних коштів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 2/р від 18.07.2018 з КЗ" ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) на виконання підрядних робіт за об`єктом будівництва «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_2 » на суму 3 695 000,00. Згідно додаткової угоди № 5 від 21.12.2018 зазначено, що сума договору складає 3661107,30 грн., в тому рахунку на 2018 рік 3617896, 28 грн. та на 2019 43211,02 грн.

За даними порталу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який є офіційним державним інформаційним порталом у мережі Інтернет, на якому оприлюднюється інформація про використання публічних коштів та реалізується ідея « ІНФОРМАЦІЯ_7 », встановлено, що КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оплачеано за договором № 2/р від 18.07.2018 року кошти в сумі 3617896, 28 грн., тобто профінансовано 100% суми вартості договору, що заплановано в 2018 році. Проведеним оглядом об`єктом будівництва «Реконструкція суміщеного покриття м`якої покрівлі шляхом влаштування горищного скатного покриття з метало черепичною покрівлею будівлі дитячого відділення КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_2 » із залученням спеціаліста та представника КЗ" ІНФОРМАЦІЯ_5 " виявлено, що роботи не виконані та теперішній час продовжується їх виконання.

При цьому, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час участі в процедурах відкритих торгів та укладанні відповідних договорів надавалася ліцензія № 15-Л від 12.04.2017 року на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності. За наявною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має кваліфікованих працівників, обладнання та матеріально-технічної бази для виконання зазначених видів робіт. Також є обґрунтовані підозри вважати, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були надані завідомо неправдиві документи для отримання ліцензії № 15-Л від 12.04.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також з метою перевірки правомірності отримання ліцензії на провадження господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданої ІНФОРМАЦІЯ_8 , необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ліцензійній справі, в частині наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів для отримання ліцензії.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Прокурор будучи повідомленим про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , вважаю, що згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором всупереч вимог ч.7 ст. 163 КПК України, не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України прокурор, слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 34, 36, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України про здійснення тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 42018040000001165 від 18 вересня 2018 року, прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучити належним чином засвідчені копії ліцензійних справ суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1