Ухвала

від 25.05.2019 по справі 202/3297/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3297/19

Провадження № 1-кс/202/5521/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арештмайна укримінальному провадженні№ 12019040000000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП вДніпропетровській областіперебувають матеріаликримінального провадження № 12019040000000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Слідчомусудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арештмайна укримінальному провадженні№ 12019040000000396.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» було створено 08.08.2017 року згідно рішення засновників та внесено у встановленому законом порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та призначено директора товариства в особі ОСОБА_5 . Згідно даних Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Поляков і К» 14.09.2017 року набуло право власності на об`єкт нерухомого майна та є власником гуртожитку, загальною площею 4695.3 кв.м, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та здійснило державну реєстрацію речового права у встановленому законом порядку.

19 квітня 2019 року о 16.50 товариству стало відомо інформація з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 19.04.2019 року о 16 годин 47 хвилин державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 було протиправно, в порушення норм чинного законодавства, за допомогою підробленого документу у вигляді акту приймання-передачі майна № б/н від 19.04.2019 року, прийнято рішення та здійснено державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, що належить заявнику ТОВ «Поляков і К» за фізичною особою ОСОБА_7 . В подальшому о 20 годинні 50 хвилин, за допомогою акту приймання-передачі майна до статутного капіталу № б/н від 19.04.2019 року також, державним реєстратором ОСОБА_6 , було вчинено реєстраційну дію по передачі нерухомого майна по вул. Краснопільській, 9 у м. Дніпро у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУДСЕРВІС ДНІПРО».

Державний реєстратор ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фактично здійснили «рейдерське захоплення» майна заявника ТОВ «Поляков і К» внаслідок неправомірних та протиправних дій державного реєстратора, при виконанні службових обов`язків, за допомогою виготовленого підробленого документу, що доводиться наступним:

За наслідком з`ясування обставин вказаних протиправних дій було встановлено, що державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_6 було прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на підставі акту-приймання передачі майна б/н від 19 квітня 2019 року, який був нібито підписаний від імені директора товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К». Товариство в особі директора ОСОБА_5 повідомляє, що ніяких загальних зборів учасників ТОВ «Поляков і К» оформлених протоколом № 19/04 від 19.04.2019 року на товаристві не проводилось та ніяких рішень, в тому числі щодо повернення учаснику, засновнику ОСОБА_7 майна в зв`язку з ії виходом зі складу учасників та засновників товариства, оскільки остання ніколи не була ні учасником, ні засновником ТОВ «Поляков і К». Крім того, ніякий акт б/н від 19.04.2019 року директором підприємства не підписувався та ОСОБА_5 невідомий приватний нотаріус ОСОБА_8 , яка нібито засвідчила його підпис у її присутності на складеному документі.

Отже, в діях Державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_6 вбачається склад кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України «підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів».

Слідчим у кримінальному провадженні, майно, а саме: вул. Краснопільській, 9 у м. Дніпро, визнано речовим доказом. У тому числі корпоративні права підприємства ТОВ «Поляков і К», які вказаними неправомірними діями передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУДСЕРВІС ДНІПРО», є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а отже також являються речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Підстави для арешту майна є прийняття заходів щодо недопущення його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вказане майно яке є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З метою забезпечення збереження майна, котре визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та забезпечення позову в рамках кримінального провадження, є достатні підстави для накладення арешту на все нерухоме майно ТОВ «Поляков і К», яке вказаними неправомірними діями передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕНДАБУДСЕРВІС ДНІПРО».

Враховуючи можливе незаконне подальше внесення змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Поляков і К», та ТОВ «ОРЕНДАБУДСЕРВІС ДНІПРО», а також відчуження майна цих підприємств або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та вирішенню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, а також забезпечення його дієвості, виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зазначених підприємств.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просили розглядати клопотання без повідомлення представників ТОВ «ОРЕНДАБУДСЕРВІС ДНІПРО» (код 42754648).

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ «ОРЕНДАБУДСЕРВІС ДНІПРО» (код 42754648).

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріаликлопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою забезпечення можливої конфіскації та спеціальної конфіскації у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арештмайна укримінальному провадженні№ 12019040000000396, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони усім особам, які мають право на здійснення дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на підставі повноважень, наданих їм Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно ТОВ «ОРЕНДАБУДСЕРВІС ДНІПРО» (код Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України 42754648).

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1