Ухвала
від 29.07.2019 по справі 160/4749/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2019 року Справа №160/4749/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаЮхно І.В. Гончаровій В .Г. Величка О.В. Нагорної З.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю САН ЕНЕРДЖІ до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю САН ЕНЕРДЖІ до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом у судовому засіданні 29.07.2019 ініційовано питання щодо витребування від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації чи розглянуто повторно звернення ТОВ САН ЕНЕРДЖІ щодо надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією: імпорт сонячних модулей та нестандартних подовжених кабелів для кожного сонячного модуля на суму 677 648 (шістсот сімдесят сім тисяч шістсот сорок вісім) доларів США 40 центів в період з 23 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року за договором купівлі-продажу №SC 1180117-004 від 17 січня 2018 року (загальна суму договору 840 060 (вісімсот сорок тисяч шістдесят) доларів США), додаткова угода №1 від 25 січня 2018 року, додаткова угода №2 від 12 липня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю САН ЕНЕРДЖІ (Адреса: 49049, м. Дніпро, вул. Григорія Омельченко, 36; ЄДРПОУ - 41030115, рахунок №26003924429335840 в ПАТ АБ Укргазбанк , адреса банку: м. Київ, вул. Ереванська,1, МФО 320478) та Recom AG (Адреса: 106, Konigsallee str., 40215, Dusseldorf, Germany; номер реєстрації компанії: HRB 81434; банк та адреса банку: UNICREDIT BANK AG, Taunustor 1-3 60311 Frankfurt, Germany; рахунок № НОМЕР_2, IBAN: DF40 5032 0191 0023 1299 73 , SWIFT : HYVEDEMM430) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №0440/7170/18, а в разі розгляду - належним чином засвідчених копій рішення, прийнятого за результатами розгляду такого звернення, з доказами направлення та вручення ТОВ САН ЕНЕРДЖІ та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін проти витребування додаткових доказів та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні не заперечували.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів у справі та здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Згідно з частиною 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 5 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Поряд із цим, суд зазначає, згідно з положеннями статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі відкрито ухвалою суду від 12.06.2019, то справа повинна бути розглянута у строк до 10.08.2019.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів у справі та відкладення розгляду справи на підставі вищенаведених норм, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки.

Частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 77, 80, 179, 248, 257, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (місцезнаходження: 01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ 37508596) інформацію чи розглянуто повторно звернення ТОВ САН ЕНЕРДЖІ щодо надання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією: імпорт сонячних модулей та нестандартних подовжених кабелів для кожного сонячного модуля на суму 677 648 (шістсот сімдесят сім тисяч шістсот сорок вісім) доларів США 40 центів в період з 23 липня 2018 року по 31 грудня 2018 року за договором купівлі-продажу №SC 1180117-004 від 17 січня 2018 року (загальна суму договору 840 060 (вісімсот сорок тисяч шістдесят) доларів США), додаткова угода №1 від 25 січня 2018 року, додаткова угода №2 від 12 липня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю САН ЕНЕРДЖІ (Адреса: 49049, м. Дніпро, вул. Григорія Омельченко, 36; ЄДРПОУ - 41030115, рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ АБ Укргазбанк , адреса банку: м. Київ, вул. Ереванська,1, МФО 320478) та Recom AG (Адреса: 106, Konigsallee str., 40215, Dusseldorf, Germany; номер реєстрації компанії: HRB 81434; банк та адреса банку: UNICREDIT BANK AG, Taunustor 1-3 60311 Frankfurt, Germany; рахунок № НОМЕР_2, IBAN: DF40 5032 0191 0023 1299 73 , SWIFT : HYVEDEMM430) на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 у справі №0440/7170/18, а в разі розгляду - належним чином засвідчені копії рішення, прийнятого за результатами розгляду такого звернення, з доказами направлення та вручення ТОВ САН ЕНЕРДЖІ .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 15 серпня 2019 року , у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Директора юридичного департаменту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Савчук Олесю Леонідівну.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Подальший розгляд адміністративної справи №160/4749/19 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю САН ЕНЕРДЖІ до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 19 серпня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати Міністерству економічного розвитку і торгівлі - до виконання, сторонам разом з повістками про виклик - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 05 серпня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2019
Оприлюднено06.08.2019
Номер документу83435603
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/4749/19

Постанова від 06.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Постанова від 06.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 20.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 11.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Рішення від 11.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Рішення від 11.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юхно Ірина Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні