Постанова

від 15.03.2010 по справі 2а-1036/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року                                                                         справа №2а-1036/10/1370

13 год. 09 хв.                              Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді                                                                Тертичного В.Г.

при секретарі судового засідання                                      Козьміна А.М.

з участю представників сторін:

від позивача –  Хильченко Л.М. (дов.№12/10-0 від 18.02.2010 року)

від відповідача  – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) в Пустомитівському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Вектор СК» про звернення стягнення заборгованості перед бюджетом на активи в розмірі 2 208 грн. 72 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Пустомитівському районі  звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення податкової заборгованості з ТзОВ «Вектор СК» .  Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу. Станом на 25.01.2010 року податковий борг ТзОВ «Вектор СК» становить 2 208 грн. 72 коп. та станом на момент розгляду справи, вказана податкова заборгованість не сплачена.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних у позовній заяві, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини неявки останнього, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, підтвердженням чого є квитанція поштового відправлення №303/579784, а тому, справа розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів, без участі представника відповідача, як передбачено ч.2 ст.128 КАС України.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ТзОВ «Вектор СК» зареєстроване Пустомитівською районною державною адміністрацією 29.10.2004 року, підтвердженням чого є копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Як платник податків позивач взятий на облік  ДПІ у Пустомитівському районі 11.11.2004 року, що підтверджується Довідкою позивача за № 254/10/29-02222 від 21.03.2006 року.

ТзОВ «Вектор СК» має заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 2 208 грн. 72 коп.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності 21 липня 2009 року позивачем було складено акт №800/150/33191463,  25 серпня 2009 року акт №983/150/33191463.

Крім цього 26 травня 2009 року складено акт № 528/150/33191463 та 22 липня 2009 року акт №814/150/33191463  про порушення податкового законодавства.

Вказаними актами встановлено порушення п.п.4.1.4. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, п.1.5. ст.1 та п.7.8.1.ст.8 Закону України «Про податок на додану вартість № №168/97-ВР від 03 квітня 1997 року із змінами і доповненнями, ст. 15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року №56-93.

На підставі вказаних актів перевірки податковим органом прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№0007191550/0 від 21 липня 2009 року, яким визначена сума штрафу з узгодженої суми  податкового зобов’язання, за платежем податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 680,00 грн.;

№0008831550/0 від 25 серпня 2009 року, яким визначена сума штрафу з узгодженої суми  податкового зобов’язання, за платежем податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170,00 грн.;

№0004521550/0 від 28 травня 2009 року, яким визначена сума штрафу з узгодженої суми  податкового зобов’язання, за платежем податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн.;

№0007301550/0 від 22 липня 2009 року, яким визначена сума штрафу з узгодженої суми  податкового зобов’язання, за платежем податку на додану вартість в розмірі 1190,00 грн.

Оскільки відповідачем у встановлений термін не сплачено податкові зобов’язання, згідно п.п. 6.2.3 п.6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у Миколаївському районі Львівської області було виставлено податкові вимоги:

- першу податкову вимогу № 1/261 від 19 червня 2009 року, яким загальна сума боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням станом на 19.06.2009 рік становить 169 грн. 72 коп.;

- другу податкову вимогу № 2/310 від 06 серпня 2009 року, яким загальна сума боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням станом на 06.08.2009 року становить 169,72 грн.

Перша та друга податкові вимоги надіслані відповідачу, про що свідчать поштові повідомлення про вручення №471304 та №493375, наявні в матеріалах справи.

Приймаючи рішення, суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг підприємства становить 2 208 грн. 72 коп.

Даний податковий борг виник внаслідок порушення термінів подання звітності:

 - з податку на додану вартість, в результаті чого ДПІ у Пустомитівському районі складено Акти  № 800/150/33191463 від 21.07.2009 року і № 983/150/33191463 від 25.08.2009 року за результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання звітності, на підставі яких прийнято податкові повідомлення – рішення № 0007191550/0 від 21.07.2009 року і № 0008831550/0 від 25.08.2009 р.

-   зі сплати податку на прибуток, в результаті чого позивачем складено Акти № 528/1550/33191463 від 26.05.2009 року і № 814/150/33191463 від 22.07.2009 року про порушення податкового законодавства, на підставі яких прийнято податкові повідомлення – рішення № 0004521550/0 від 28.05.2009 року і № 0007301550/0 від 22.07.2009 року.

         Сума, яка підлягає до стягнення за вказаними податковими повідомленнями – рішеннями: з податку на додану вартість – 1359,72 грн., з податку на прибуток приватних підприємств –849,00 грн.

Згідно норм Закону України «Систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно з поданої позивачем довідки №703/10/19-023 від 25.012010 року про податкову заборгованість відповідача, загальна сума, яка підлягає до стягнення складає 2208,72 грн.

Відповідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв  будь-яке інше рішення, що не суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення. Остаточне рішення вищого (центрального) контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1 статті 5 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з підпунктом 5.4 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачене платником податків у строки. Визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов’язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.0 о. (із наступними змінами і доповненнями), цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п. 1.12 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.00 р. (із наступними змінами і доповненнями), контролюючий орган – державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю і повнотою нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) та погашенням податкових зобов’язань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов’язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Згідно п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі п.п.7.2.1. п.7.2. ст.7  Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 17 вересня 2009 року було винесено рішення №70 Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Активи ТзОВ «Вектор-СК» знаходяться у податковій заставі до 2014 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24950675 на підставі п.п.8.2.1. п.8.2. ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.00 р. (із наступними змінами і доповненнями), активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов’язання.

На даний час суми податків та штрафних санкцій відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченими, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у термін).

Вжиті податковим органом заходи, передбачені чинним законодавством щодо погашення податкової заборгованості не мали позитивних результатів.  

Так як боржником не вживається заходів щодо погашення заборгованості, то на підставі п.п. 3.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.00 р. (із наступними змінами і доповненнями), податковий борг підлягає стягненню в примусовому порядку.

Суд, оцінивши матеріали справи, пояснення представника позивача прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.

           Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –                                                                    

                                                  ПОСТАНОВИВ:

1.   Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор СК», (81151, вул. Галицька, 124, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська обл., ЄДРПОУ 33191463) в дохід державного бюджету 2 208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 72 коп. податкового боргу.

3. Судовий збір зі сторін не слід стягувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 19.03.2010 року.

        Суддя                                                                                      В.Г.Тертичний