Ухвала

від 02.08.2019 по справі 447/1394/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/847/19 Справа №447/1394/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140250000273 від 26.06.2019р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для проведення огляду іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :

26.06.2019 в Миколаївський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області поступило повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2019 в с. Тростянець Миколаївського району Львівської області на базі відпочинку «Фаворит» втопився малолітній ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , учень 7 класу Тростянецької НВК. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що труп малолітнього знаходиться на березі озера, без видимих ознак насильницької смерті.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватне підприємство «Фаворит і Д» в особі ОСОБА_4 володіє на праві договору оренди землі від 06.09.2016, земельною ділянкою не сільськогосподарського призначення - землі рекреаційного призначення з метою будівництва спортивного-туристичного комплексу, яка знаходиться ур. «Барбара» на території с. Стільсько Тростянецької сільської ради Тростянецької ОТГ (за межами населеного пункту) кадастровий номер земельної ділянки 4623087600:13:000:0027, загальною площею 2,1150 га.

Відповідно до листа начальника Миколаївського РС ТУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_5 від 02.072019 № 670 ПП «Фаворит і Д» дозволу на проведення діяльності пляжу Миколаївською РДА надано не було.

Враховуючи вищенаведене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки загальною площею 2,1150 га., кадастровий номер земельної ділянки 4623087600:13:000:0027, яка перебуває в оренді у ПП «Фаворит і Д» в особі ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Крім цього вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, відповідно до якої, в клопотання має бути зазначено: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи на зазначене, обов`язок доведення існування обставин, з якими закон пов`язує необхідність проведення огляду, КПК покладає на слідчого.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 1 ст. 244 КПК, і це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про необхідність проведення огляду.

Окрім цього згідно ст. 22 КПК, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення згаданих обставин, та оцінюється слідчим суддею як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, яке подано з порушенням вимог ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 242-245,395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140250000273 від 26.06..2018р. про проведення огляду іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1