Постанова

від 10.11.2009 по справі 2а-4480/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                       

                              ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                   м. Львів, вул. Чоловського, 2

                                                                                                                             Справа 2а-4480/09/1370

                                                                          П О С Т А Н О В А

                                                                І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 листопада 2009 року                                                                                                               м. Львів

Львівський окружний  адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дак Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом   ДПІ у Залізничному районі м. Львова (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 20801104)

до відповідача Приватного підприємства «Науково-аналітична компанія «Юрвестсервіс» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 190/64, код ЄДРПОУ 35444342, р/р 2600614575 у ЛОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Львів, МФО 325570)

про стягнення податкового боргу.

За участю представника позивача Мандзиняк Г.В.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 950,47   грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що заборгованість відповідача виникла в результаті несплати застосовуваних до підприємства штрафних санкцій з податку на додану вартість та податку на прибуток, донарахованих контролюючим органом за результатами перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, надав докази повідомлення відповідача про розгляд справи, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали,   всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах і в межах повноважень та способів, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами і доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: ... «подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна».

Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000 р.(далі Закон) (із змінами та доповненнями), цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними Цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно до ст.1 п. 1.1 Закону платники податків – юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п. 1. 12 ст. 1, контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов’язкових платежів) та погашенням податкових зобов’язань чи податкового боргу. Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов’язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000р. (із змінами і доповненнями), активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.   В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу.

У будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з   питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. №1251-XII, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Заборгованість відповідача виникла в результаті несплати застосовуваних до підприємства штрафних санкцій з податку на додану вартість та податку на прибуток, донарахованих контролюючим органом за результатами перевірки .

Згідно довідки про заборгованість перед бюджетом № 14342/9/19-023 від 26.05.09р. відповідач у відповідності до поданої звітності та відомостей про сплату, згідно карток особових рахунків має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 950,47 грн., а саме: по податку на прибуток 170,00 грн. та податку на додану вартість 780,47 грн.

На виконання п.п. 6.2.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов ’ язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000р. (із змінами та доповненнями), яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов ’ 'язання у встановленні строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, позивачем надіслано на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги (в матеріалах справи).

На даний час сума податкового боргу відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у термін (ст.5 Закону України №2181-111).

Відповідачем суду доказів у підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом станом на день розгляду справи не представлено.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Оскільки відповідач доказів в спростування заявлених позовних вимог не надав, повноважного представника до суду не забезпечив, можна зробити висновок, що він проти позову не заперечує.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України «Про систему оподаткування», контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Вжиті податковим органом заходи, передбачені чинним законодавством щодо погашення податкової заборгованості, не мали позитивних результатів.

Враховуючи вище викладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги базуються на законі, обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                                           п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Науково-аналітична компанія «Юрвестсервіс» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 190/64, код ЄДРПОУ 35444342, р/р 2600614575 у ЛОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Львів, МФО 325570) на користь державного бюджету

950,47 грн.  податкового боргу.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня постановлення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 12.11.2009 року.

      Суддя  (підпис)                                                                                                              В.М. Сакалош

      З оригіналом згідно

      Суддя                                                                                                                           В.М. Сакалош