Ухвала

від 05.08.2019 по справі 569/9700/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9700/19

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Лугова Лілія Сергіївна, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про зміну до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у якій заявник просить прийняти додаткове рішення в частині стягнення з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Рівненській області (код ЄДРПОУ 35007146) на його користь витрати на правову допомогу в складі судових витрат в розмірі 2400,00 грн.

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримав, просить її задоволити з підстав, викладених у заяві.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 18 червня 2019 року по цивільній справі №569/9700/19 за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Лугова Лілія Сергіївна, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про зміну до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника скаргу задоволено; визнано неправомірною постанову про зміну до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02 травня 2019 року, винесену державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Луговою Лілією Сергіївною у виконавчому провадженні №51282407; скасувано постанову про зміну до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02 травня 2019 року винесену державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Луговою Лілією Сергіївною у виконавчому провадженні №51282407.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При подачі скарги до суду скаржником було долучено до даної скарги договір №170/19 про надання правової допомоги від 15 травня 2019 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №685 від 29 жовтня 2009 року; ордер РН 524 №172 від 15 травня 2019 року; акт рахунку №1 від 15 травня 2019 року.

В судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі заявник не зробив заяву про відшкодування понесених ним судових витрат.

Під час розгляду справи заявник ОСОБА_1 згідно розрахунку адвокату коштів не сплатив в розмірі 2400 грн. Під час судового розгляду будь-яких судових витрат взагалі не поніс. Належних, допустимих доказів про це суду не надав і встановлених обставин в судовому засіданні не заперечив, тому суд враховує, що в разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,137,141,264,265,268,270,273,

354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Лугова Лілія Сергіївна, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про зміну до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов