Ухвала
від 29.07.2019 по справі 755/9822/19
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9822/19

Провадження №: 1-кс/755/5350/19

"29" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 22018101110000086, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, встановив :

17.07.2019 до суду надійшла дана скарга у порядку ст. 303 КПК України.

Надалі, 29.07.2019 від представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло звернення про залишення вказаної скарги без розгляду.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про нього згідно ст. 135 КПК України, не з`явилися, у зв`язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду звернення у відсутність вказаних сторін та дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання та/або скарги у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

Таким чином, право подачі заяви про залишення скарги та/або клопотання без розгляду також являється конституційним правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб передбачений КПК України та саме в такій спосіб на думку особи їй буде надано ефективний спосіб захисту в національному органі.

З положень ч. 6 ст. 9 вказаного Кодексу випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, скаргу залишити без розгляду безпосередньо за клопотанням представника володільців майна.

Керуючись ст.ст. 1-29, 303, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 за № 22018101110000086, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 Кримінального процесуального Кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення29.07.2019
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу83451719
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —755/9822/19

Ухвала від 23.01.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 23.01.2020

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 02.08.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 30.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 30.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 02.08.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 29.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 25.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 25.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 29.07.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні