Ухвала

від 26.07.2019 по справі 761/29143/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29143/19

Провадження № 1-кс/761/20143/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110360000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110360000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110360000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2012 між ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» в особі ОСОБА_4 та Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області в особі першого заступника голови районної державної адміністрації ОСОБА_5 було укладено Договір №95 оренди земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236 з сільськогосподарським призначенням за рахунок земель запасу (полезахисних смуг) для створення парку відпочинку в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. При користуванні вказаною земельною ділянкою в орендаря виникли суперечки щодо дотримання встановлених меж (межових знаків) орендарями сусідньої земельної ділянки. В зв`язку із чим 16.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до Шкарівської сільської ради з заявою щодо підтвердження встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236. На представлення інтересів ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» директором було уповноважено ОСОБА_6 , якій діяв згідно наданої директором ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» ОСОБА_4 довіреності від 02.07.2019. Для вирішення питання про підтвердження встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236 ОСОБА_6 звернувся до землевпорядника Шкарівської сільської ради ОСОБА_7 . В цей же час у останньої виник злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від представника ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН».

Зазначено, що 03.07.2019 під час чергової зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_7 в її службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні Шкарівської сільської ради за адресую: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4 ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем, бажаючи отримати неправомірну вигоду для себе, висунула вимогу представнику ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» ОСОБА_6 про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 7500 доларів США за надання документів щодо підтвердження меж земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236. Крім цього остання повідомила ОСОБА_6 про необхідність подачі до Шкарівської сільської ради письмової заяви про підтвердження встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236, яка будуть винесені на розгляд виконавчого комітету Шкарівської.

У клопотанні вказано, в подальшому 16.07.2019 під час чергової зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_7 в її службовому кабінеті, що знаходиться в приміщенні Шкарівської сільської ради за адресую: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Миру, 4 ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище та пов`язані із цим можливості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти зі злочинним наміром, спрямованим на отримання неправомірної вигоди, висунула ОСОБА_6 протиправну вимогу, яка виразилась у проханні надати їй неправомірну вигоду, змінивши при цьому розмір раніше визначеної суми, остаточно визначивши її у розмірі 10000 доларів США, за видачу документів щодо підтвердження встановлених меж (межових знаків) земельної ділянки площею 0,9999 га з кадастровим номером 3220489500:01:023:0236.

Слідчий зазначає, 18.07.2019 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище та пов`язані із цим можливості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підтвердила раніше оголошене нею прохання про передачу їй неправомірної вигоди у сумі 10000 доларів США, перебуваючи в автомобілі марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 9900 доларів США за видачу Акту про передачу на зберігання місця встановлення межових знаків користувачу (власнику) від 16.07.2019 та Акту перенесення та закріплення межових знаків в натурі земельної ділянки площею 0,9999 га, яка перебуває в оренді ПП «Об`єднання інвалідів МО та ЧАЕС «АТОН» згідно договору оренди земельної ділянки № 95 від 29.12.2012.

У подальшому, як вказує слідчий у клопотанні, цього ж дня під обшуку автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в особистій сумці ОСОБА_7 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 9 900 доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 99 (дев`яносто дев`ять) купюр, з відповідною нумерацією, а саме: НD 53450195 B, HK 43317961 C, HL 66777433 G, KH 41493771 A, HL 66777413 G, АВ 14806464 А в кількості 94 (дев`яносто чотири) купюри. Вказані кошти, поміщено до спеціального пакету з написом «МВС Експертна служба № 3942165», який заклеєно прозорою стрічкою.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у клопотанні просить розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019110360000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідност. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно до ч.6ст. 244 КПК Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчогоуправління ГУНП вКиївській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,про проведенняекспертизи укримінальному провадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019110360000068від 03.07.2019за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.368КК України - задовольнити.

Призначити судову технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110360000068 від 03.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають надані на дослідження грошові знаки в сумі 9 900 доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна з наступними серіями та номерами: НD 53450195 B, HK 43317961 C, HL 66777433 G, KH 41493771 A, HL 66777413 G, АВ 14806464 А вилучених 18.07.2019, обшуку автомобіля марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із сумки, яка належить ОСОБА_7 , за своїми характеристиками, аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в грошовому обігу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, який розташовується за юридичною адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Надати експертам для дослідження:

- спецпакет «МВС Експертна служба» № 3942165, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 9900 (дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 99 (дев`яносто дев`ять) купюр.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експертам а їх клопотанням, додаткові матеріали для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: