Ухвала

від 05.08.2019 по справі 906/937/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2019 р. Справа № 906/937/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.12.19 у справі № 906/937/18

за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"

про визнання недійсним договору на управління спадщиною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.12.2018р. у справі №906/937/18 повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Полісся-Інвест" до ПП "ВВ Агро" за участю третьої особи - Новоборівської селищної ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.03.2008р. та скасування реєстраційного запису № 040820600159 від 01.07.2008р. разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 1878/19 від 29.07.19 р.), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви від 07.12.19 р. у справі № 906/937/18.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У розумінні згаданої правової норми судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, які не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

З матеріалів справи вбачається, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Житомирської області від 07.12.2018р. у справі № 906/937/18, якою було повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "Полісся-Інвест" до ПП "ВВ Агро" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.03.2008 р. та скасування реєстраційного запису.

Разом з тим, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не наведено обгрунтування, як оскаржувана ухвала стосується та вливає на її права та обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 , як особою яка не брала участі у справі, оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, яка жодним чином не стосується і не впливає на права і обов`язки будь-яких інших осіб, окрім безпосередніх учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

ОСОБА_1 , до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують правовий статус ОСОБА_1 , як особи уповноваженої на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.12.18р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.12.2018 року у справі №906/937/18 підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.12.2018р. у справі № 906/937/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.