Ухвала

від 06.08.2019 по справі 914/4238/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.08.2019 р. справа № 914/4238/15

Суддя Козак І.Б.,

розглянувши заяву: Комунального підприємства „Комбінат міського господарства", м. Дрогобич Львівської обл.,

про поворот виконання рішення суду

у справі №914/4238/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО-КМГ", м. Дрогобич Львівської обл.,

до відповідача: Комунального підприємства „Комбінат міського господарства", м. Дрогобич Львівської обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дрогобицька міська рада (м. Дрогобич, Львівська обл.)

про: стягнення заборгованості в розмірі 239520,00 грн. та повернення майна

визнав подані матеріали недостатніми для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні, враховуючи такі доводи.

02.08.2019р. на розгляд господарського суду Львівської області Комунальним підприємством „Комбінат міського господарства" подано заяву про поворот виконання рішення суду у справі №914/4238/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО-КМГ" до відповідача Комунального підприємства „Комбінат міського господарства", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості та повернення майна.

Заяву передано для розгляду судді Пазичеву В.М. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 05.08.2019р. №342 здійснено повторний автоматизований розподіл цієї заяви та передано заяву для розгляду судді Козак І.Б.

За приписами ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі вирішення питання у тому числі й про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. (ч.1, ч.7 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки заява про поворот виконання рішення суду є частиною процесу виконання рішення суду, підлягає розгляду у судовому засіданні, з метою забезпечення прав усіх учасників сторін, її подання має відбуватись з додержанням правил подання позовної заяви, а саме копія заяви про поворот виконання рішення суду у справі №914/4238/15 повинна бути направлена на адресу всіх учасників у цій справі.

Однак заявником не долучено до матеріалів заяви доказів її надіслання учасникам процесу (позивачу та третій особі), про що працівниками канцеляріі суду складено Акт від 02.08.2019р. №139.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява (клопотання) вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства „Комбінат міського господарства" про поворот виконання рішення суду від 03.25.05.2017р. у справі №914/4238/15 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству „Комбінат міського господарства" усунути недоліки поданої заяви та надати до господарського суду Львівської області:

1) докази направлення копії заяви про поворот виконання рішення суду з додатками усім учасникам у справі №914/4238/15 (фіскальний чек ВПЗ та опис вкладення у лист).

3. Надати Комунальному підприємству „Комбінат міського господарства" строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Козак І.Б.