Вирок

від 06.08.2019 по справі 507/510/19

ЛЮБАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/510/19

Провадження № 1-кп/507/82/2019

Номер рядка звіту 90

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 рокусмт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160360000010 від 06.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області , громадянина України , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, раніше засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області 27.06.2017 р. за ч.3 ст. 185 , ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки і шість місяців, звільненого 08.08.2018 р. за відбуттям строку покарання, останній раз засудженого Любашівським районним судом Одеської області 16.04.2019 р. за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на один місяць , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В ніч з 05.01.2019 р. на 06.01.2019 р. ОСОБА_5 , маючи протиправний умисел , направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, незаконно шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину приміщення благодійної організації «Рука допомоги», що знаходиться в смт Любашівка Одеської області по вулиці Софіївській ,47, звідки таємно викрав монітор марки «LG FLATRON WI943SS» діагональю 21 дюйм вартістю 1470 гривень та монітор марки «LG FLATRON 1953SS» діагональю 17 дюймів вартістю 980 гривень , спричинивши благодійній організації «Рука допомоги матеріальну шкоду на загальну суму 2450 гривень Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив , що в ніч з 05.01.2019 р. на 06.01.2019 р. він з метою викрадення майна шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину приміщення благодійної організації «Рука допомоги», що знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два монітори, які відніс до свого місця проживання.

В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються

Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши

учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюють ся

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить , активне сприяння розкриттю злочину , щире каяття , добровільне часткове відшкодування причиненої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого як посередню характеристику за місцем проживання, незнаходження на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, висновок органу пробації про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки з його боку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, позицію представника потерпілої юридичної особи , яка в судовому засіданні заявила , що не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого і просила суд призначити йому покарання на власний розсуд. Суд також враховує ту обставину , що останній злочин обвинувачений вчинив невдовзі після відбуття покарання за аналогічний злочин.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає , що підстав для застосування ст. 75 КК України відносно обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин за ч.3 ст. 185 КК України 05.012019 р, тобто до винесення відносно нього попереднього вироку Любашівського районного суду Одеської області від 16.04.2019 р. , яким обвинувачений засуджений за ст. 395 КК України до покарання у вигляді арешту на один місяць, то підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

Арешт , накладений ухвалою Любашівського районного суду Одеської області 14.03.2019 р на монітор марки «LG FLATRON WI943SS» діагональю 21 дюйм та монітор марки «LG FLATRON 1953SS» діагональю 17 дюймів , належить скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: монітор марки «LG FLATRON WI943SS» діагональю 21 дюйм та монітор марки «LG FLATRON 1953SS» діагональю 17 дюймів, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи, після набрання вироком законної сили належить передати потерпілій особі за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням думки прокурора , враховуючи , що відносно обвинуваченого під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , строк дії якого закінчився , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65 ,66 , ч.4 ст. 70 КК України , ст..ст.. 349,368,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16.04.2019 р. за ст. 395 КК України у вигляді арешту на один місяць , більш суворим покаранням , призначеним обвинуваченому за останнім вироком Любашівського районного суду Одеської області , у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

В строк остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на три роки, призначеного за сукупністю вказаних злочинів, зарахувати покарання відбуте повністю за попереднім вироком у вигляді арешту на один місяць за правилами , передбаченими в статті 72 КПК України , виходячи з співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання для відбування призначеного покарання.

Обратиобвинуваченому ОСОБА_5 довступу вироку взаконну силу запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту без застосування електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло, розташоване в АДРЕСА_1 ,з 22.00. год. до 6.00. год.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України :

-прибувати до слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора за першою вимогою.

-не відлучатися з смт Любашівка Любашівського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду

-повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Арешт , накладений ухвалою Любашівського районного суду Одеської області 14.03.2019 р на монітор марки «LG FLATRON WI943SS» діагональю 21 дюйм та монітор марки «LG FLATRON 1953SS» діагональю 17 дюймів , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: монітор марки «LG FLATRON WI943SS» діагональю 21 дюйм та монітор марки «LG FLATRON 1953SS» діагональю 17 дюймів, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи, після набрання вироком законної сили передати потерпілій особі за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

суддя ОСОБА_1