Ухвала

від 17.07.2019 по справі 127/19591/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/19591/19

Провадження №1-кс/127/11004/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВИ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького ВИ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020000000066 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.12.2016 між КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» (далі Замовник Покупець), в особі ОСОБА_4 та ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір №274-33 на суму 6072000,00 три. Предметом договору є закупівля 4-х одиниць спеціалізованих аварійних майстерень АСАМ - 20 на базі автомобільного шасі МАЗ 4371.

Вжитими заходами встановлено, що службові особи КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» протягом 2017 року перерахували на користь ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» 5900000,00 грн. за 4 аварійні майстерні на базі шасі МАЗ 4371, яке в свою чергу частково перерахувало їх на користь ПрАТ «Спецбудмонтаж».

Проте, проведений аналіз операцій з придбання вказаних аварійних майстерень АСАМ-20 на базі шасі МАЗ 4371 показав, що службові особи КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго», маючи на меті вчинити розкрадання коштів комунального підприємства, закупили вищевказану спецтехніку по завищеним цінам, спричинивши збитки підприємству у великих розмірах.

Таким чином, встановлено обставини, що можуть свідчити про скоєння розкрадання державних коштів, шляхом придбання товару по завищеній ціні

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені досягнення повноти, всебічності та упередженості розслідування вищезазначеного Факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово- господарських операцій між замовником та підрядником, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів щодо закупівлі 4-х одиниць спеціалізованих аварійних майстерень АСАМ-20 на базі автомобільного вантажного шасі МАЗ 4371.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до оригіналів документів(тобто можливість ознайомитись з ними та провести їх виїмку), які знаходяться у володінні ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» (ЄДРПОУ - 34049688), які стосуються придбання виготовлення та реалізації (продажу) на користь ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» (ЄДРПОУ - 34049688) у 2016-2017 роках спеціалізованих аварійних майстерень АСАМ-20, які були встановлені на базі автомобільних шасі МАЗ 4371 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Y3M4371M2H0000086 МАЗ 4371.

Однак у відповідь на тимчасовий доступ ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» надіслано лист із наступним змістом: «Вище вказана ухвала не може бути прийнята до виконання керівництвом ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш», оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 164 КПК України».

З метою притягнення до відповідальності осіб, які причетні до вчинення злочину, а також здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, виникла необхідність звернутися до Вінницького міського суду із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у майновому комплексі, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська (Січових Стрільців), 4, відповідно до інформаційної довідки № 173686045 власником якої є Приватне акціонерне товариство «Спецбудмаш», а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримував та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.1. ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчий зазначає, що підставою для проведення обшуку стало невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з листа ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш» №0307/2/9 від 27.03.2019, що слідчий звернувся з вимогою про виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів до ТОВ «НПО НТ «Будшляхмаш», проте вказаною ухвалою було надано доступ до ТОВ «Будшляхмаш», що свідчить про витребування слідчим документів у неналежного володільця документів.

Отже, в судовому засіданні слідчий не довів, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку є обґрунтованими, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності, оскільки слідчим не було надано допустимих та достатніх доказів, що свідчать про безпідставність невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВИ ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщеннях за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська (Січових Стрільців), 4, власником яких є Приватне акціонерне товариство «Спецбудмаш» - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя