Рішення

від 06.08.2019 по справі 580/1684/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року справа № 580/1684/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агропром-1992" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Приватне підприємство "Агропром-1992" (далі - ПП "Агропром-1992", позивач) подав позов до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 14.05.2019 № 113201, № 113202.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржувані постанови прийняті на підставі висновків актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.03.2019 № 135766 та № 135764. Позивач не погоджується з висновками викладеними в даних актах, оскільки обов`язок ведення реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарт, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, непред`явлення яких до перевірки тягне застосування адміністративно-господарської відповідальності, покладений на водіїв, які здійснюють міжнародні автомобільні перевезення.

Враховуючи здійснення водіями транспортних засобів, що належить позивачеві, внутрішнього автомобільного перевезення, а не міжнародного, обов`язок ведення та пред`явлення до перевірки, зокрема, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу і тахокарт був відсутній.

Тахокарти надаються водіями під час перевірки тахографів, а оскільки така перевірка не відбувалась, то і підстав вимагати надання тахокарт не було. Крім того, акти перевірки не містять в собі жодних посилань на порушення Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та/або Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (не зазначено які пункти порушено).

До цього ж, згідно з пп. 4 п. 5 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340 Державній службі України з безпеки на транспорті вказано забезпечити здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів, виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення.

В матеріалах (актах) перевірки не відображено відомостей про те, чи пропонувалось водіям пред`явити інші, передбачені для внутрішніх перевезень, документи, в яких фіксується облік робочого часу та відпочинку.

Також позивач зазначає, що водіям транспортних засобів під час перевірки, на їх вимогу, не були надані направлення на перевірку, які зазначені у актах (акт № 135766 від 21.03.2019 року вказано направлення за № 004452 від 18.03.2019 року, акт № 135767 від 21.03.2019 року - направлення № 004452 від 18.03.2019 року), через що водії позивача змушені були відмовитись від надання пояснень по суті під час складання актів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 позовну заяву ПП "Агропром-1992" залишено без руху та встановлено позивачеві строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

05 червня 2019 року позивач подав до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та копію позову з додатками.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд адміністративної справи за позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмову провадженні).

27 червня 2019 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області, що є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, до ПП "Агропром-1922" за порушення автотранспортного законодавства було винесено постанови №113201, № 113202 від 14.05.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 1700 грн. кожна, на загальну суму 3400 грн.

Відповідач наголосив, що посадовими особами Укртрансбезпеки у Черкаській області не перевірялась фактична наявність самого тахографа, а перевірялась наявність визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення автомобільним транспортом; серед яких був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, про що і був складений відповідний акт перевірки.

На момент перевірки водії не надали державним інспекторам протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, які підпадають під категорію інших документів передбачених законодавством, чим безпосередньо порушили статтю 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за що передбачена абз. 3 частини 1 ст. 60 вказаного закону.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів ПП "Агропром-1992" є власником спеціалізованого вантажного самоскида марки "КАМАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 та вантажного самоскида-С марки "КАМАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами здійснення 21.03.2019 державними інспекторами управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що об 11 год. 05 хв. ПП "Агропром-1992" за допомогою водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки "КАМАЗ" д.н. НОМЕР_1 , надавало послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких передбачено ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", наказу МТЗ України № 385 від 24.06.2010, про що складено акт проведення перевірки № 135766 від 21.03.2019 року.

За результатами здійснення 21.03.2019 державними інспекторами управління Укртрансінспекції у Черкаській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було виявлено, що об 11 год. 20 хв. "Агропром-1992" за допомогою водія ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом марки "КАМАЗ" д.н. НОМЕР_2 , надавало послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких передбачено статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, про що складено акт проведення перевірки № 135767 від 21.03.2019 року.

Дані перевірки проводились на підставі направлення на перевірку № 004452 від 18.03.2018 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, затвердженого Укртрансбезпекою. Вказані акти водії транспортних засобів відмовилися підписувати.

03 травня 2019 року управління Укртрансбезпеки у Черкаській області направило ПП "Агропром-1992" повідомлення про розгляд справи.

14 травня 2019 року відповідачем прийнято постанови № 113201 та № 113202 про застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до яких на ПП "Агропром-1992" накладено адміністративно-господарські штрафи у сумі 1700,00 грн відповідно за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказані постанови отримані позивачем 20.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Такі постанови відповідача ПП "Агропром-1992" вважає протиправними, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 6 Закону № 2344-III на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює : контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі)

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Статтею 18 Закону № 2344-III передбачено, що контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Згідно зі статтею 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Статтею 48 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Згідно зі статтею 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті 9далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно із пунктами 15, 21, 22, 25 - 27 Положення під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Пунктом 29 Порядку визначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб`єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Також, наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 затверджено Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція).

Відповідно до п.1.4 Інструкції адаптація тахографа до транспортного засобу - оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням ЄУТР, - "калібрування".

Згідно із пунктом 2.1 Інструкції виробники транспортних засобів здійснюють установлення тахографів згідно з вимогами ЄУТР.

Пунктами 3.3, 3.5 Інструкції передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Як свідчать матеріали справи, 21 березня 2019 року об 11год 05 хв та об 11 год 20 хв ід час проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у с. Великий Бузуків було виявлено, що "Агропром-1992" за допомогою водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які керували транспортними засобами марки "КАМАЗ" СА6058АН та д.н. НОМЕР_2 відповідно, надавало послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких передбачено статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги Закону України "Про автомобільний транспорт", наказу МТЗУ № 385 від 24.06.2010, про що складено акти проведення перевірки від 21.03.2019 року № 135766 та № 135767 відповідно.

При цьому суд погоджується з позицією відповідача про помилковість посилання позивача на те, що Державна служба України з безпеки на транспорті забезпечує здійснення перевірок щодо наявності встановлених тахографів виключно на транспортних засобах, якими здійснюються міжнародні автомобільні перевезення, оскільки наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, відповідно до пунктів 1.2, 1.3 якого встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку. Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами Укртрансбезпеки у Черкаській області не перевірялась фактична наявність самого тахографа, а перевірялась наявність визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснювалося вантажне перевезення автомобільним транспортом, серед яких був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа, про що і були складені відповідні акти перевірки.

Закон № 2344-III встановлює відповідальність власників транспортних засобів за відсутність у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, оскільки у відповідності до ст. 30 Закону № 2344-ІІІ саме власник повинен забезпечити водія належними документами.

Враховуючи, що в ході розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт встановлені підстави для застосування адміністративно-господарського штрафу, керівником органу державного контролю - управління Укртрансбезпеки у Черкаській області правомірно винесено дві постанови № 113201 та № 113202 про застосування адміністративно-господарського штрафу, передбачених абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги приватного підприємства "Агропром-1992" не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач - приватне підприємство "Агропром-1992" (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 37, ідентифікаційний код 14189030);

2) відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ідентифікаційний код 39816845).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 06.08.2019.

Суддя В.О. Гаврилюк