Ухвала

від 05.08.2019 по справі 2-611-2006

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-611-2006

Провадження № 6/242/248/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-611-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-611-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину . У своїй заяві заявник просила видати дублікат виконавчого листа по справі №2-611-2006 у зв`язку із його втратою.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Заявник надала суду заяву в якій просила задовольнити заяву.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 березня 2006 року з ОСОБА_3 , 1980 року народження, на користь дочки ОСОБА_4 , 2001 року народження, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 березня 2006 року і до її повноліття .

31.03.2006 року Селидівським міським судом Донецької області заявнику було направлено виконавчий лист №2-611.

З матеріалів цивільної справи №2-611-2006 вбачається, що постановою старшого державного виконавця ДВС у м.Селидове та Новогродівка від 10 квітня 2006 року відкрито виконавче провадження ВП №1945908 з виконання виконавчого листа №2-611, виданого 31.03.2006 року Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_3 , 1980 року народження, на користь дочки ОСОБА_4 , 2001 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 березня 2006 року і до її повноліття .

Заявник змінила прізвище ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 у зв`язку із реєстрацією шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видана відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2-611, виданий 31.03.2006 року Селидівським міським судом Донецької області, перебував на виконанні ДВС у м.Селидове та Новогродівка.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України .

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Заявником не надано належних та допустимих доказів того, що виконавчий лист №2-611, виданий 31.03.2006 року Селидівським міським судом Донецької області, який перебував на виконанні ДВС у м.Селидове та Новогродівка, на даний час втрачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Закону України Про виконавче провадження , ст. 260 та п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-611-2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - відмовити .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов