Ухвала

від 06.08.2019 по справі 620/1793/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1793/19

УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Пінчука Сергія Івановича про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Пінчука Сергія Івановича , Голови Мохначівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Висоцької Наталії Володимирівни, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 апеляційну скаргу Голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Пінчука Сергія Івановича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 залишено без розгляду.

15.07.2019 Голова Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Пінчук С.І. звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.06.2019, в якій просить повернути судовий збір, сплачений у даній справі за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Перевіривши вказану заяву апелянта, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

У силу вимог частин першої та другої ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, повернення судового збору у разі залишення апеляційної скарги без розгляду входить до передбаченого статтею 7 Закону України Про судовий збір вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Частиною п`ятою ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

З матеріалів справи вбачається, що розмір сплаченого судового збору у справі № 620/1793/19 за подання апеляційної скарги становить - 1152,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.1391116909 від 24.06.2019.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду справи Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв рішення про залишення апеляційної скарги без розгляду, наявність якого відповідно до п. 4 частини першої ст. 7 Закону України Про судовий збір є підставою для повернення судового збору, клопотання заявника про повернення сплачених ним сум цього платежу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 242-244, 249, 311, 308, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Голови Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області Пінчука Сергія Івановича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на рахунок Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (15041, вул. Добринівська, 60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 04412478, р/р НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592) суму сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 0.0.1391116909 від 24.06.2019, у розмірі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2019.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Л.В. Бєлова

Є.І. Мєзєнцев