Постанова

від 06.08.2019 по справі 643/11563/19

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11563/19

Провадження № 3/643/3085/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (код ЄДРПОУ: 24125686), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2019 року до Московського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 12.07.2019 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників Київського управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Удовік В.С., за результатами проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (код ЄДРПОУ: 24125686) встановлено порушення п. 185.1. ст. 185 та п. 187.1. ст. 187, п.п. 201.1., 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у вересні 2016 року на суму 254552,08 грн., а також порушення пп. а п. 198.1., п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 271526,88 грн., в тому числі за серпень 2016 року на суму ПДВ 1535,47 грн., за вересень 2016 року на суму ПДВ 249461,57 грн., за листопад 2016 року на суму ПДВ 20529,84 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на додану вартість до сплати в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 22065,31 грн., в тому числі за серпень 2016 року у сумі 1535,47 грн., листопад 2016 року у сумі 20529,84 грн. Крім того, перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку за взаємовідносинами за періоди декларування серпень-вересень, листопад 2016 року з постачальниками ТОВ Компанія Крат (код ЄДРПОУ: 40153809) за серпень 2016 року, ТОВ Аспект Агро (код ЄДРПОУ: 40649970) за вересень 2016 року, ТОВ Торгівельний Дім Рітейл Солюшн (код ЄДРПОУ: 40091863) за період листопад 2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Під час розгляду справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія (код ЄДРПОУ: 24125686) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - постачальниками: ТОВ Компанія Крат за серпень 2016 року, ТОВ Аспект Агро за вересень 2016 року, ТОВ Торгівельний дім Рітейл Солюшн за листопад 2016 року.

За результатами зазначеної перевірки встановлено порушення п. 185.1. ст. 185 та п. 187.1. ст. 187, пп. а п. 198.1., п. 198.3. ст. 198, п.п. 201.1., 201.7. ст. 201 Податкового кодексу України. Крім того, перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку за взаємовідносинами за періоди декларування серпень-вересень, листопад 2016 року з указаними постачальниками.

З вищевикладеного вбачається, що зазначена перевірка проводилась за конкретний податковий період та відповідно правопорушення вважається скоєним у момент складання та подання відповідної податкової звітності, що в свою чергу свідчить, що дане правопорушення не є триваючим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, оскільки порушення порядку ведення податкового обліку відбулось в конкретному податковому періоді, на момент розгляду справи закінчились строки накладення стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов