Вирок

від 06.08.2019 по справі 757/16629/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16629/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Остер Чернігівської обл., громадянки України, з базовою вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконно діяльності, вчинила фіктивне підприємництво при наступних обставинах:

06.09.2017 року у денний час доби, перебуваючи поряд з рестораном швидкого харчування «McDonald's», розташованого за адресою м.Київ, б-р Лесі Українки, 26 домовилася з невстановленою слідством особою про перереєстрацію на її ім`я в органам державної влади юридичної особи ТОВ «Лайтнінг Групп» (код 41315092) за грошову винагороду, без наміру здійснювати законну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, невстановлена слідством особа та ОСОБА_5 , домовились про підписання останньою документів по ТОВ «Лайтнінг Групп» та надання цих документів державному реєстратору для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ «Лайтнінг Групп» ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та директором товариства, фінансово-господарською діяльністю з використанням товариства будуть займатись інші особи.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, як майбутньої засновниці та власниці товариства, усвідомлюючи, що здійснює придбання товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих спонукань, надала невстановленій особі, з метою підготування документів по перереєстрації ТОВ «Лайтнінг Групп», свої паспортні дані, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів товариства.

Цього ж дня ОСОБА_5 разом з невстановленою особою пішли до приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 28, оф. 28), де на прохання невстановленої особи, ОСОБА_5 повідомила нотаріусу, шо має намір придбати (перереєструвати) ТОВ «Лайтнінг Групп» і тому необхідно нотаріально засвідчити її підпис у протоколі №2 загальних зборів учасників TOB «Лайтнінг Груп» від 06.09.2017 року. В результаті чого, ОСОБА_5 засвідчила власним підписом протокол, щодо зміни керівників, засновників товариства, розподіл часток у Статутному капіталі, після чого даний протокол був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , який не був обізнаний зі злочинним умислом ОСОБА_5 з невстановленими особами.

Після чого ОСОБА_5 підписала Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно набула статус власника та керівника ТОВ «Лайтнінг Групп», за що отримала грошову винагороду у розмірі 5000 грн.

З метою закінчення злочинного умислу ОСОБА_5 , 06.09.2017 року особисто надала вищезазначені документи держаному реєстратору з метою перереєстрації. В результаті чого проведено Державну перереєстрацію юридичної особи - ТОВ «Лайтнінг Групп», на ім`я ОСОБА_5 .

Незважаючи на те, що ТОВ «Лайтнінг Групп» зареєстровано на ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців під номером 13391020000014984 як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, остання як директор підприємства самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, ніколи не укладала правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, не користувалася печаткою підприємства, не використовувала банківські рахунки підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів на рахунки підприємств.

Надання ОСОБА_5 , особистих даних, підписаних реєстраційних документів ТОВ «Лайтнінг Групп», дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати правочини з суб`єктами господарювання - резидентами України, які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печатками підприємств, використання банківських рахунків підприємств, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємств, формувати податкові зобов`язання та податковий кредит, що в свою чергу є фіктивним підприємництвом.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у фіктивному підприємництві, тобто перереєстрації (придбані) суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205 КК України.

20.03.2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрювана ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205 КК України, підозрювана ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 205 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, вид покарання, яке буде до неї застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20.03.2019 року між прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №61/1 від 21.02.2019 року в сумі 1884,12 грн.

Речові докази по справі: документи, які постановою слідчого від 15.02.2019 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1