Ухвала

від 22.07.2019 по справі 761/22289/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22289/19

Провадження № 2-з/761/416/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Смігунову В.В.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: державного реєстратора Хоменко І.О., АТ "Укрсоцбанк", в якому просила суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації", м.Київ Хоменко І.О., індексний номер: 43465952 від 11 жовтня 2018 року, згідно яким 10 жовтня 2018 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис 28353832 про державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60.8 кв.м., житловою площею 42.3 кв.м. за АТ "Укрсоцбанк" та відновити становище , що існувало раніше, шляхом скасування права власності АТ "Укрсоцбанк" та відновлення права власності ОСОБА_1 на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60.8 кв.м., житловою площею 42.3 кв.м.

03 липня 2019 на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона ( ОСОБА_1 ) просила суд:

- накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити будь-яким особам у тому числі і державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав в тому числі і відчуження на квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити будь-яким третім особам, у тому числі представникам АТ "Укрсоцбанк", вчиняти будь-які дії, щодо проникнення до квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити будь-яким третім особам, у тому числі представникам АТ "Укрсоцбанк", проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити будь-яким третім особам,у тому числі представникам АТ "Укрсоцбанк", вселятися в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити будь-яким третім особам, реєструватися в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити спеціально уповноваженому органу вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття заінтересованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується інших вимог зазначених в заяві про забезпечення позову, то вони не підлягають задоволенню, з урахуванням суті заявлених позовних вимог та співмірності заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Боржник: Державний реєстратор Київської філії комунального підприємництва Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області "Центр реєстрації", м.Київ Хоменко Ірина Олександрівна (67452, Одеська обл., Роздільнянський район, с.м.т. Лиманське, вул. Леніна,буд. 79, ЄДРПОУ 42100167).

Боржник: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ЄДРПОУ 42100167)

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: