Ухвала

від 11.07.2019 по справі 760/19765/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/19765/19

Провадження №1-кс/760/10507/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №32019110000000029 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся старший слідчий з ОВС першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32019110000000029 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ФОП ОСОБА_4 , перевищивши граничний обсяг доходу, встановлений для платників єдиного податку третьої групи на рівні 5 млн. та у зв`язку із несвоєчасним переходом на загальну систему оподаткування в період 2017 року ухилився від сплати ПДФО на суму 712459,98 грн. та ПДВ на суму 808218,84 грн. на загальну суму 1520678,82 грн., що становить значні розміри.

Дані обставини викладені в акті ГУ ДФС у Київській області №804/10-36-13-03/2752417430 від 20.09.2018 року «про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи з питань нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , за період діяльності з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року».

На підставі виявлених порушень викладених в акті ГУ ДФС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення №0019161303 від 06.11.2018 року на суму грошового зобов`язання податку на доходи фізичних осіб 712459,98 грн. та №0019181303 від 06.11.2018 року на суму грошового зобов`язання податку на додану вартість 808218,84 грн. Таким чином, сума збитків завданих державі ФОП ОСОБА_4 складає 1 520 678,82 грн. (712459,98 + 808218,84).

В ході досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ "07 продакшн" (код за ЄДРПОУ 35332749), ТОВ "Айті аутсорсинг юкрейн" (код за ЄДРПОУ 38545031), ТОВ "Фронт сінема" (код за ЄДРПОУ 39136790), ТОВ "Шут груп" (код за ЄДРПОУ 37505705) та Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (код за ЄДРПОУ 02404380) по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_4 за період 2016-2017 років. Так, з метою підтвердження достовірності підписів ОСОБА_4 в документах, що підтверджуються його діяльність, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Слідчий зазначає, беручи до уваги те, що отримані в ході проведення заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.ст. 159-165 КПК України, документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те,що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №32019110000000029 від 14.02.2019 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

«Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 чи іншою особою у наступних документах? ТОВ "07 продакшн", а саме:

?договір №08/01/2015 від 01 серпня 2015 року в графі «ФОП- ОСОБА_5 » на 7 арк.;

?додаткова угода №1 від 01 серпня 2015 року до договору №08/01/2015 від 01 серпня 2015 року в графі «ФОП- ОСОБА_5 » на 1 арк.;

?додаткова угода від 28 вересня 2015 року до договору №08/01/2015 від 01 серпня 2015 року в графі «ФОП- ОСОБА_5 » на 1 арк.;

?акт прийому-передачі наданих послуг та переданих прав від 30 вересня 2015 року до договору №08/01/2015 від 01 серпня 2015 року в графі «ФОП- ОСОБА_5 » на 1 арк.

ТОВ "Айті аутсорсинг юкрейн", а саме: (мовою оригіналу)

?договор подряда на создание декораций №2216 от 22 августа 2016 года в графе «ФЛП ОСОБА_4 » на 3 стр.;

?приложение №1 к договору подряда на создание декораций №2216 от 22 августа 2016 года в графе «ФЛП ОСОБА_4 » на 1 стр.;

?сметный расчёт по изготовлению прямой циклорамы в графе «ФЛП ОСОБА_4 » на 1 стр.;

?приложение №2 от 01 октября 2016 года к договору подряда на создание декораций №2216 в графе «ФЛП ОСОБА_4 » на 1 стр.;

?договор подряда на создание декораций №2909-16 от 30 сентября 2016 года в графе «ФЛП ОСОБА_4 » на 3 стр.;

?приложение №1 к договору подряда на создание декораций №2909-16 от 30 сентября 2016 года в графе «ФЛП ОСОБА_4 » на 1 стр.;

?акт выполненных работ от 19 октября 2016 года к договору подряда на создание декораций №2909-16 в графе «ФЛП ОСОБА_4 » на 1 стр.

ТОВ "Фронт сінема", а саме:

?договір про виконання робіт №ФРС-035146/2016 від 12 лютого 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 4 арк.;

?додаток №1 від 12 лютого 2016 року до договору про виконання робіт №ФРС-035146/2016 від 12 лютого 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 10 арк.;

?додаток №2 від 03 березня 2016 року до договору про виконання робіт №ФРС-035146/2016 від 12 лютого 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 7 арк.;

?додаток №3 від 03 березня 2016 року до договору про виконання робіт №ФРС-035146/2016 від 12 лютого 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 2 арк.;

?додаток №4 від 25 травня 2016 року до договору про виконання робіт №ФРС-035146/2016 від 12 лютого 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

?акт виконаних робіт №1 від 06 квітня 2016 року в графі «А.А. Гречишкін» на 1 арк.;

?акт виконаних робіт №2 від 20 квітня 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

?акт виконаних робіт №3 від 20 квітня 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

?акт виконаних робіт №4 від 30 травня 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

?договір про виконання робіт №ФРС-041926/2016 від 01 вересня 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 4 арк.;

?додаток №1 від 01 вересня 2016 року до договору про виконання робіт №ФРС-041926/2016 від 01 вересня 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 5 арк.;

?акт виконаних робіт №5 від 15 листопада 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 1 арк.

ТОВ "Шут груп", а саме:

?договір №01/02/16-ХД про надання послуг від 01 лютого 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 2 арк.;

?додаток №1 «Кошторис» до договору №01/02/16-ХД про надання послуг від 01 лютого 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 1 арк.;

?акт прийому-передачі наданих послуг до договору №01/02/16-ХД про надання послуг від 01 лютого 2016 року в графі « ОСОБА_4 » на 1 арк.

ДП «Національнакіностудія художніхфільмів іменіОлександра Довженка», а саме:

?договір підряду №171 на монтаж збірних конструкцій від 14 квітня 2017 року в графі « ОСОБА_4 » на 4 арк.;

?договір підряду №202 на монтаж збірних конструкцій від 23 травня 2017 року в графі « ОСОБА_4 » на 4 арк.;

?договір підряду №201 на монтаж збірних конструкцій від 23 травня 2017 року в графі « ОСОБА_4 » на 4 арк.;

?договір підряду №237 на монтаж збірних конструкцій від 08 червня 2017 року в графі « ОСОБА_4 » на 4 арк.;

?договір підряду №239 на монтаж збірних конструкцій від 12 червня 2017 року в графі «А.А. Гречишкін» на 4 арк.;

?договір підряду №240 на монтаж збірних конструкцій від 12 червня 2017 року в графі «А.А. Гречишкін» на 4 арк.;

?акт приймання виконаних будівельних робіт 108_1_2-1_ПД_КБ2в за червень 2017 року в графі «Генпідрядник (підрядник) 21 червня 2017 року» на 4 арк.;

?акт приймання виконаних будівельних робіт 77_1_2-1_ПД_КБ2в за червень 2017 року в графі «Генпідрядник (підрядник) 21 червня 2017 року» на 5 арк.;

?акт приймання виконаних будівельних робіт 78_1_2-1_ПД_КБ2в за червень 2017 року в графі «Генпідрядник (підрядник) 21 червня 2017 року» на 5 арк.;

?акт приймання виконаних будівельних робіт 3_1_2-1_ПД_КБ2в за червень 2017 року в графі «Генпідрядник (підрядник) 21 червня 2017 року» на 4 арк.;

?акт приймання виконаних будівельних робіт 99_1_2-1_ПД_КБ2в за червень 2017 року в графі «Генпідрядник (підрядник) 21 червня 2017 року» на 4 арк.;

?акт приймання виконаних будівельних робіт 103_1_2-1_ПД_КБ2в за травень 2017 року в графі «Генпідрядник (підрядник) 10 травня 2017 року» на 4 арк.

Надати експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 .

В разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №32019110000000029 від 14.02.2019 року.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1