КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/10957/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019

у справі № 904/10957/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання банкрутом-,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.07.2019 надійшла касаційна скарга ТОВ "Приват-Агро-Львів" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі № 904/10957/16.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у даній справі скаргу Південного регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині неповернення майна ПРВК "Украгротехсервіс" як законному власнику задоволено частково. Зобов`язано ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. не включати до ліквідаційної маси ТОВ "ДУКЛА" майно, належне Південному регіонального виробничо - комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 у справі №916/1674/15. Зобов`язано ліквідатора ТОВ "ДУКЛА" арбітражного керуючого Моісєєва Ю.В. у 15 денний строк з дати прийняття цієї ухвали надати Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" доступ до його майна та передати останньому наявне майно згідно наказу господарського суду від 08.09.2017 у справі № 916/1674/15. В решті вимог - скаргу відхилено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 904/10957/16 у задоволенні апеляційних скарг ТОВ "Приват-Агро-Львів" та ТОВ "Комінтерн-Агро" відмовлено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі № 904/10957/16 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Положеннями ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Дукла" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, якою встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Колегія суддів зазначає, з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому частину 3 статті 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (ч. 3 ст. 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про задовлення скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається із поданої касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі № 904/10957/16, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 про задоволення скарги дії (бездіяльність) ліквідатора в частині неповернення майна ПРВК "Украгротехсервіс" , яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приват-Агро-Львів" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі № 904/10957/16 про задоволення скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині неповернення майна ПРВК "Украгротехсервіс", оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню на підставі ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Клопотання ТОВ "Приват-Агро-Львів" про зупинення дії ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 колегією суддів не розглядається, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 234, 235, 286, п.1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приват-Агро-Львів" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 у справі № 904/10957/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.

Зареєстровано 07.08.2019
Оприлюднено 08.08.2019
Дата набрання законної сили 29.07.2019

Судовий реєстр по справі 904/10957/16

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 29.08.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 16.08.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 12.08.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 12.08.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 02.08.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 29.07.2019 Касаційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 18.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 17.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 16.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 12.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.07.2019 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Постанова від 04.07.2019 Центральний апеляційний господарський суд Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону