Ухвала

від 06.08.2019 по справі 127/21180/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/21180/19

Провадження 1-кс/127/11859/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: одну частку земельної ділянки загальною площею 0.12 га, кадастровий номер 4621284900:01:005:0424, яка розташована на території Модрицької сільської ради, Дрогобицького району Львівської області, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020000000246 від 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в березні 2019 року ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_1 , проживає його двоюрідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який володіє значною сумою грошових коштів, так-як займається реалізацією м`ясної продукції, вирішив незаконно заволодіти ними, шляхом вчинення нападу на останнього.

З цією метою, ОСОБА_4 вступив у злочинний зговір із своїми товаришами ОСОБА_6 і ОСОБА_3 , та 14.03.2019 на автомобілі марки «Audi A-6» приїхали з м. Київ в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, з метою вивчення маршруту щоденного переміщення та місця перебування ОСОБА_5 .

Згідно розподілених ролей, ОСОБА_4 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння - 15.03.2019, мав перебувати неподалік від будинку ОСОБА_5 , з метою спостереження за обстановкою та подання сигналу у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 повинні були проникнути у будинок потерпілого, де заволодіти належними останньому грошовими коштами.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням погрози насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, 15.03.2019 біля 20:00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_4 залишився неподалік будинку потерпілого і спостерігав щоб не з`явились родичі потерпілого та працівники поліції, або ж інші особи, які їх можуть викрити.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підійшли до домогосподарства ОСОБА_5 , де впевнившись, що в середині будинку нікого немає, через незачинені вхідні двері зайшли в середину та стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голови чорні в`язані шапочки з прорізями для очей з метою маскування. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_5 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки типу «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілим. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_5 , погрожуючи при цьому предметом, схожим на пістолет.

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї із кімнат. В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знайшли грошові кошти в сумі 140000 гривень, заволоділи ними та залишили місце події на своєму автомобілі.

Через короткий проміжок часу, ОСОБА_5 звільнив свої руки та ноги, вибіг з будинку, сів за кермо автомобіля марки «BMW» чорного кольору, який перебував у нього в користуванні, і почав наздоганяти нападників. При виїзді із с. Хоменки на вул. Слобода, неподалік будинку № 103, ОСОБА_5 наздогнав автомобіль злочинців і здійснив його таран. Внаслідок чого, автомобіль «Hyundai Accent» почав котитись у кювет до річки «Мурашка», а присутні у ньому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 вискочили з салону авто. Маючи намір не повертати потерпілому відібрані у нього грошові кошти, а також в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, і не бажаючи бути викритими та затриманими, вищевказані особи вирішили позбавити життя ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_6 , використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, яка знаходилась при ньому, здійснив три постріли в ОСОБА_5 , який у цей час вийшов із свого автомобіля «BMW» і мав намір повернути собі відібрані у нього в будинку грошові кошти. Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 помер на місці події. Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з місця події зникли.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 18 від 16.03.2019, смерть ОСОБА_5 настала від гострої внутрішньої крововтрати, наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.

Згідно інформаційної довідки № 175910822 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, ОСОБА_3 належить:

1 частка земельної ділянки загальною площею 0.12, га кадастровий номер 4621284900:01:005:0424, яка розташована на території Модрицької сільської ради, Дрогобицького району, Львівської області;

З метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілим, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільного позову), уникнення можливості переоформлення та відчуження нерухомого майна, виникла необхідність у накладення на нього арешту.

Одночасно санкція п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_3 передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Частина 1 статті 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором звертатися до слідчого судді, суду з клопотаннями про арешт майна.

На підставівикладеного,виникла необхідністьу накладенніарешту нанерухоме майно,що перерахованевище тазареєстроване заправом власностіна ОСОБА_3 ,керуючись ст.40,131,132170,171КК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що по кримінальному провадженні санкція статті по якій ОСОБА_3 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, у зв`язку із необхідністю забезпечення можливого цивільного позову, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: одну частку земельної ділянки загальною площею 0.12 га, кадастровий номер 4621284900:01:005:0424, яка розташована на території Модрицької сільської ради, Дрогобицького району Львівської області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя