Ухвала

від 05.08.2019 по справі 766/13808/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/13808/19

н/п 1-кс/766/11591/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядкуст.ст. 244, 245 КПК Українипро проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019230000000077 від 08.07.2019 за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв, за ч.2 ст.204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшла заява ОСОБА_4 про незаконне виготовлення алкогольних напоїв у с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області.

16.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 проведено обшук на території майнового комплексу винзаводу за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено рідини схожі на винну продукцію, та на горілчано-коньячну продукцію. Зразки вилучених рідин було поміщено в пластикові плішки місткістю 1,0л., які були позначені цифрами відповідно до виду рідини: рідина схожа на вино (об`єкти 1-19, умовне позначення відповідно до ємності в якій зберігалась рідина №26, №27, №28, №29, №30, №32, №33, №36, №37, №38, №39, №41, №42, №46, №47, №50, №55, №196, №206), прозора рідини із запахом алкогольних напоїв (об`єкт 20), рідина, схожа на коньяк (об`єкти 21,22).

Також, заявником ОСОБА_4 було видано рідини, придбані ним на винзаводі за адресою: АДРЕСА_1 , з яких було відібрано зразки, поміщено в пластикові пляшки місткістю 1,0л., які були позначені цифрами відповідно до виду рідини: рідина схожа на вино (об`єкти 23-24), прозора рідини із запахом алкогольних напоїв (об`єкт 25), рідина, схожа на коньяк (об`єкт 26).

Крім того, 16.07.2019 ОСОБА_6 здійснив придбання алкогольних напоїв на винзаводі за адресою: АДРЕСА_1 які в послідуючому добровільно видав під час допиту, з яких було відібрано зразки, поміщено в пластикові пляшки місткістю 1,0л., які були позначені цифрами відповідно до виду рідини: прозора рідини із запахом алкогольних напоїв (об`єкт 27), рідина, схожа на коньяк (об`єкт 28, )рідина схожа на вино (об`єкти 29)

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 32019230000000077 від 08.07.2019 комплексну експертизу спиртовмісних сумішей та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи спиртовмісних сумішей поставити наступні питання:

-Чи є надані на дослідження рідини (об`єкти 1-29) алкогольними напоями?

-Чи відповідають надані на дослідження рідини (об`єкти 1-29) вимогам ДСТУ для відповідних алкогольних напоїв?

-Чи є частинами одного об`єму зразки наданих на дослідження рідин: об`єкти 1-19 та об`єкти 23, 24, 29?

-Чи є частинами одного об`єму зразки наданих на дослідження рідин: об`єкти 20 та 25, 27?

-Чи є частинами одного об`єму зразки наданих на дослідження рідин: об`єкти 21-22 та 26, 28?

На вирішення товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

-Чи є рідини, зразки яких наданні на дослідження підакцизними товарами у відповідності до ст. 215 Податкового кодексу України?

-До яких товарних позицій у відповідності до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) відносяться рідини, зразки яких надано на дослідження?

Для дослідження експертам надати:

- об`єкти дослідження двадцять шість пластикових пляшок, наповнених рідинами, позначені як об`єкти дослідження 1-26, упаковані в поліетиленовий мішок білого кольору, прошитий та опечатаний контрольним талоном слідчого із пояснювальним написом та підписом;

- матеріали кримінального провадження №32019230000000077 (за вимогою).

Дозволити експерту повне або часткове використання наданих на дослідження об`єктів.

Копію ухвали направити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя