Ухвала

від 01.08.2019 по справі 127/18921/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/18921/19

Провадження №11-сс/801/539/2019

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Хмільницьке» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ТОВ «Хмільницьке».

Клопотання вмотивоване наступним.

СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019020000000097 від 24.05.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ Хмільницьке (код 00692245, Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Заводська, 2) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, ГУ ДФС у Вінницькій області проведено документальну планову перевірку ТОВ Хмільницьке з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.05.2016 по 30.09.2018, валютного - за період 01.05.2016 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.05.2016 по 30.09.2018, яка оформлена актом від 28.01.2019 №172/1401/00692245.

Згідно акту перевірки упродовж 2016-2018 років службові особи ТОВ Хмільницьке в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, 198.6, п. 201.1, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 незаконно формували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності ТОВ Скіон Трейд (код ЄДРПОУ 40372720) та ТОВ Грін-Авто-Транс (код ЄДРПОУ 40559881) щодо надання послуг по перевезенню вантажу (цукрового буряку, вугілля), проте у вказаних підприємств відсутні виробничі обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт для здійснення даного виду господарської діяльності.

Проведеним аналізом по ланцюгу постачання товарно-матеріальних цінностей встановлено, що ТОВ Грін-Авто-Транс в період виконання нібито зобовязань перед ТОВ Хмільницьке замовляло перевезення цукрового буряку у ТОВ Літія Груп (код ЄДРПОУ 40015997), ТОВ Лейтон Компані (код ЄДРПОУ 40546830), ТОВ Авелінк (код ЄДРПОУ 40646607), ТОВ Суматра Транс (код ЄДРПОУ 40671345), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_1 ), ТОВ Конкордвест (код ЄДРПОУ 40823211), ТОВ Ліліон Вест (код ЄДРПОУ 40808078), які в свою чергу також мають ознаки фіктивності та транзитності, здійснюючи свою діяльність будучи задіяними у незаконних міжрегіональних схемах щодо конвертації грошових коштів та ухиленні від сплати податків.

Крім того, у вказаний період службові особи ТОВ Хмільницьке в порушення вимог п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.4, п. 168.1, ст. 168, п. 176.1 пп «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України умисно ухилялись від сплати податку з фізичних осіб при виплаті (нарахуванні) орендної плати за земельні частки (паї) на суму 3 724 519 грн.

Загальна сумаухилення відсплати податківслужбовими особамиТОВ Хмільницькескладає 11141117грн.,що призвелодо фактичногоненадходження коштівдо бюджету в особливо великих розмірах.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, наклавши арешт на 119 одиниць сільськогосподарської техніки, що знаходиться у власності ТОВ Хмільницьке шляхом позбавлення права на відчуження власником або третіми особами.

В апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ «Хмільницьке» ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Своє прохання апелянт мотивує тим, що слідчий суддя наклав арешт на майно, яке не має статусу речових доказів у кримінальному провадженні, також не встановлено судом можливості арештованого майна бути доказом обставин кримінального провадження, не встановлено належності ТОВ «Хмільницьке» всієї сільськогосподарської техніки, щодо якої слідчим подано клопотання про накладення арешту, клопотання слідчого розглянуто з порушенням строку та без представника ТОВ «Хмільницьке».

Заслухавши доповідь судді, представника скаржника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на залишенні ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи клопотання слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов вірного висновку про накладення арешту на майно ТОВ «Хмільницьке» для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Однак, слідчий суддя помилково зазначив, що майно ТОВ «Хмільницьке», на яке слідчий просить накласти арешт, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом.

Так, виходячи з матеріалів судового провадження, грошові кошти, які отримані ТОВ «Хмільницьке» є одержаними внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У такому разі, при призначенні покарання винним статтею 96-1 КК України передбачена спеціальна конфіскація майна.

За таких обставин кримінальне процесуальне законодавство допускає арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги в частині того, що клопотання розглянуто з порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 172 КПК України, а також у відсутність представника ТОВ «Хмільницьке».

Так, клопотання надійшло на розгляд слідчому судді 9 липня 2019 року, який перебував у відпустці з 11 липня по 12 липня 2019 року, а тому з урахуванням цього не порушений дводенний строк розгляду клопотання.

Також, слідчий суддя не викликав в судове засідання представника ТОВ «Хмільницьке» відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, якою передбачено можливість розглядати клопотання без повідомлення власника майна для необхідності мети забезпечення арешту.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Хмільницьке» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_7 та накладено арешт на 119 одиниць сільськогосподарської техніки, що знаходиться у власності ТОВ Хмільницьке, шляхом позбавлення права на відчуження власником або третіми особами, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: