Рішення

від 02.08.2019 по справі 188/715/19

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/715/19

Провадження № 2/188/363/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа №188/715/19

позивач: Рада опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Петропавлівської районної адміністрації Дніпропетровської області

про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

представника третьої особи:Решетняк В.В.

ПОСТАНОВИВ:

Рада опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом

про відібрання дітей від матері, ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову зазначено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 25 жовтня 2011 року , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька), свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом

Дмитрівськрї сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 02 січня 2013 року, щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька), свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (син), їхньою матір`ю є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 була в шлюбі. Чоловік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 покінчив життя самогубством.

Діти зареєстровані та фактично проживали із своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, не працює, не приділяє уваги вихованню дітей, не створює належних умов для їхнього проживання, виховання та морального розвитку, негативно впливає на стан їхнього розвитку, без поважних причин залишає дітей без нагляду.

До сільської ради надходили усні скарги від жителів села, про те, що відповідач по справі, вживає алкогольні напої, внаслідок чого її діти не доглянуті та не нагодовані, часто відсутні необхідні продукти харчування для дітей.

Неодноразово відбирались пояснення від матері 30.11.2016р., 14.11.2018р. та 27.11.2018р. в яких вона зобов`язувалась змінити життя та ставлення до дітей.

У ході візитів було виявлено, що житлово-побутові умови проживання сім`ї у незадовільному стані, мати не завжди дотримувала належного санітарного стану в житловому будинку, запасу продуктів для приготування їжі було в обмеженій кількості.

Мати викликалась до сільської ради, де розглядалося питання про стан виховання дітей в сім`ї і була попереджена про те, що у разі невиконання нею батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, дітей буде вилучено із сім`ї.

ОСОБА_2 залишила дітей з чоловіком, а додому не з`явилася, через три дні чоловік, перебуваючи у розпачі, покінчив життя самогубством.

На момент смерті батька дітей, продукти харчування для дітей в домі відсутні.

Позивач вважає, що ОСОБА_2 необхідно звернутися до реабілітаційного центру, де надають допомогу з алкогольної та наркотичної залежності, вона про це неодноразово зазначала, дітей необхідно відібрати у матері, не позбавляючи її батьківських прав .

Відповідач по справі, ОСОБА_2 , часто залишала дітей самих вдома, діти були свідками зловживання спиртними напоями та скандалів між дорослими, за дітьми не має належного догляду. Відповідача викликали до сільської ради, де неодноразово попереджали про необхідність забезпечення належного догляду та виховання дітей, однак її ставлення не змінювалось.

Так як відповідач через свою асоціальну поведінку, негативно впливає на дітей та не приділяє належної уваги їхньому вихованню, навчанню та всебічному розвитку, ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно дітей, відсутність відповідача вдома на момент виявлення батька дітей повішеним, троє малолітніх дітей тимчасово влаштовано до дитячого відділення КЗ Петропавлівська ЦРЛ ДОР на обстеження.

Матір дітей, ОСОБА_2 , зобов`язали пройти лікування від алкоголізму, привести в належний санітарний стан будинок, забезпечити дітей достатньою кількістю одягу та продуктів харчування, які відповідають віковим потребам дітей.

Крім того, відповідно до висновку ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради, захищаючи інтереси малолітніх дітей, доцільно відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відповідно до положень ЦПК України про судове засідання була належним чином повідомлена, до суду не надійшло від відповідачки заяв чи клопотань.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Свідоцтвами про народження: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9) підтверджується, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 є їх матір`ю.

Довідкою, виданою виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 23.05.2019 року № 696 (а.с.10) підтверджується, що діти зареєстровані та фактично проживали із своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою-характеристикою на ОСОБА_2 , попередженням, поясненнями, актами матеріально побутових умов, листами сільського голови (а.с.11-17), підтверджується, що відповідачка вживає спиртні напої та ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей.

Висновком ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради , захищаючи інтереси малолітніх дітей, на підставі п. 4, 5 ст. 19, ст. 150, 155, п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, рада опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради є доцільним відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав у громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 від 16.05.2019 підтверджується, що батько дітей ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Листом в.о. директора КЗ Петропавлівської ЦРЛ`ДОР , підтверджується, що діти знаходяться у медичному закладі з ІНФОРМАЦІЯ_6, з 26.06.2019 року відповідачка припинила їх відвідувати та цікавитись їх станом.

Поясненнями відповідачки від 16.05.2019року, 20.05.2019 року підтверджується, що ОСОБА_2 залишала дітей на батька і має намір покращити житлово-соціальні умови для проживання дітей та здійснити медичне кодування від алкоголю.

Судом встановлено, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, після смерті чоловіка дітей з лікарні не забрала, має намір покращити житлово-соціальні умови для проживання дітей та здійснити медичне кодування від алкоголю.

Через безвідповідальність матері, діти стали невільними свідками самогубства батька, потрапили до лікарні, мати їх долею не цікавиться.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили обставини встановлені в судовому засіданні і зазначені в письмових доказах.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що відповідачка має великі боргові зобов`язання перед банками та сусідами, діти залякані, навіть денного світла бояться, бо вікна в будинку постійно заставлені дошками, відповідачка умисно створювала темноту, щоб наймолодша дитина, ОСОБА_11 2018 року народження завжди спав, дитина взагалі боїться сонячного світла.

Свідок ОСОБА_8 зазначив, що він є пастором церкви, яку відвідує ОСОБА_2 . Після звільнення з місць позбавлення волі, вона пройшла реабілітацію, одружилась, але останні 2 роки вона вживає спиртні напої і наркотичні речовини, у родині була ще одна дитина, але вона померла через місяць після народження, а ОСОБА_2 після цього обіцяла кардинально змінити життя.

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що після самогубства батька, практично на очах у дітей, їх помістили до лікарні, відвезли продукти, ОСОБА_2 фактично зникла, залишивши дітей, коли з`являлась до лікарні з продуктами, то після їх вживання діти мали розлад шлунку, постійно кидала дітей. ОСОБА_9 пояснила, коли ОСОБА_2 не пила, чоловік працював, в родині було все впорядку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що родичів, які б могли забрати дітей навіть тимчасово, немає. Вона є родичкою, з дочкою возили до лікарні дітям продукти, але взяти їх до себе не можуть, бо вона доглядає похилого віку матір і немає достатніх коштів.

Враховуючи вище зазначене суд приходить до висновку залишення дітей у відповідачки є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Судом встановлено, батько дітей помер, родичів, які б бажали забрати дітей, немає.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Враховуючи зазначено норму суд приходить до висновку про необхідність передати дітей органам опіки та піклування.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З огляду на викладене суд зазначає, що основними підставами для відібрання дітей від матері, ОСОБА_2 серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дітей у матері є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки матері, безвідповідальне ставлення до дітей та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дітей, а й ризику морального виховання. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Згідно з положеннями ч. 2, 3 ст. 170 СК України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування , правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що невжиття відповідачем заходів щодо лікування дітей та її безвідповідальне ставлення до них, створює ризик для життя, здоров`я та морального виховання, а тому суд приходить до висновку про відібрання у матері, ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3

та вважає, що повернення дітей матері можливе лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для їх відібрання.

Також суд дійшов висновку про попередження відповідача щодо зміни ставлення до дітей із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків у відношенні до власних дітей .

На підставі ст. 164, ст. 170 СК України , керуючись ст. ст. 141, 200, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Ради опіки та піклування при виконкомі Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Петропавлівської районної адміністрації Дніпропетровської області про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати від ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 вид. 01.08.2011 року Центр -Міським РВ Криворівзького МУ УМВС України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір в розмірі 1921.00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна