Ухвала

від 06.08.2019 по справі 200/6561/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 серпня 2019 р. Справа №200/6561/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Синовят Н.С.,

від представників сторін

від позивача Скляров В.В., за ордером,

від відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будартель СХ65 (84102, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, 23 б, код ЄДРПОУ 35420049)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансінспекція) (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправними дій та скасування розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будартель СХ65" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) щодо складання Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0003033 від 05 квітня 2019 року, довідки № 0003033 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05 квітня 2019 року протиправними;

- скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно актів від 05 квітня 2019 року у сумі 753,30 євро.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

04 червня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви та 07 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 04 липня 2019 року та в подальшому відкладено на 06 серпня 2019 року.

Як встановлено судом, 05 квітня 2019 року відповідачем складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0003033 (надалі Акт) в якому зазначено, що перевіркою вагових параметрів транспортного засобу МАЗ-5516 05 держ.номер НОМЕР_1 , (під керуванням водія - ОСОБА_1 ), що належить ТОВ Будартель СХ 65 встановлені наступні показники: повна допустима маса 40 тон, фактична-32,85 тон; осьові навантаження: нормативно допустиме - 11т./16т., фактичне навантаження - 7,065т./25,785т. (а.с. 16).

05 квітня 2019 року відповідачем видана довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої зафіксовані наступні вагові показники: навантаження на осі - 1. 7,065т.; 2. 12,17т.; 3. 13,615т. Повна маса транспортного засобу складає 32,85 т. (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 05 квітня 2019 року позивачу необхідно сплатити 753,30 євро (а.с. 18).

В матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна (CMR), відповідно до якої вага брутто вантажу під час завантаження автомобіля марки МАЗ, модель 5516 05, номерний знак НОМЕР_1 що належать ТОВ Будартель СХ65 складала 7,3 м.куб. суміші бетоні готові важки, клас бетону В-15 (М-200) (а.с.21).

Не погодившись з наведеним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 року №3353-XII (далі - Закон №3353-XII) передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону №3353-XII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртансбезпека) під час здійснення своїх повноважень діє як суб`єкт владних повноважень, а також органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо реалізації політики держави з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п.п. 15, 27 п. 5 Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Пунктом 28 Положення передбачено, що Укртрансбезпека видає в установленому порядку обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань безпеки на транспорті, крім морського та річкового транспорту, та здійснює контроль за виконанням таких приписів.

А у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення (п. 29).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 КАС визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд повинен брати за основу суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Суд наголошує, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала у своїх рішеннях, пов`язаних із вирішенням юрисдикційних спорів на те, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Така правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі №803/3/18, постанові Верховного Суду від 19 квітня 2019 року № 805/148/18-а.

При цьому, суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги про визнання дій відповідача щодо складання Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0003033 від 05 квітня 2019 року та довідки № 0003033 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 05 квітня 2019 року протиправними так само, як і вимоги про скасування розрахунку, по своїй суті ніяким чином не впливають на права та обов`язки сторін у справі, а тому такі вимоги також не підлягають розгляду судами в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем не виносилось приписів щодо усунення встановлених порушень, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.4 частини 1 статті 238 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будартель СХ65 (84102, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, 23 б, код ЄДРПОУ 35420049) до державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансінспекція) (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправними дій та скасування розрахунку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 серпня 2019 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова