Ухвала

від 05.08.2019 по справі 160/5188/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 серпня 2019 року Справа 160/5188/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В. при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачаЛитвин Ю.Ю. Семченка В.В . Прокоф`єва Є.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗДОРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю РОЗДОРСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, складені Заступником начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Мельник Д.М. та винесені 08.02.2019 року:

- за формою Р № 0003221409 про сплату 458 332,50 грн., із них збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 366 666, 00 грн., сума за штрафними фінансовими санкціями - 91 666,50 грн.;

- за формою Р № 0003231409 про сплату 442 498,75 грн., із них збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств - 359 999, 00 грн., сума за штрафними фінансовими санкціями - 82 499, 75 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 15 липня 2019 року о 11:00 год.

15 липня 2019 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору та з`ясування всіх обставин. Також, посилається на складність справи, що потребує розгляд справи з додатковими стадіями судового процесу, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі клопотання представника позивача розгляд справи було відкладено на 05.08.2019 року о 12:30 год.

05 серпня 2019 року у судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження та просив його задовольнити.

Представник відповідача відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін та розглянувши подані документи, при вирішенні заявленого клопотання виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття спрощеного та загального позовних проваджень. Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Як слідує з приписів частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана адміністративна справа є справою незначної складності, зважаючи на предмет доказування, обставини справи та обсяг доказів, а сума спірних податкових повідомлень-рішень рішення не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 розмірів прожиткового мінімуму х 1 921,00 грн. = 960 500,00 грн.; сума спірних рішень - 900 831,25 грн.).

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З урахуванням вищевказаних критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд ухвалою від 10.06.2019 року вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

В поданому клопотанні представник позивача жодним чином не обґрунтовує та не зазначає, чому даний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного та враховуючи предмет розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07.08.2019 року.

Суддя І.В. Тулянцева