УХВАЛА
07 серпня 2019 року
Київ
справа №808/2603/18
адміністративне провадження №К/9901/16688/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі №808/2603/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Запорізької об`єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Офіс Великих платників податків Державної фіскальної служби, про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
13.06.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області направлені до суду поштою 10.06.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.
На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
На поточний день, скаржник виявлені судом недоліки касаційної скарги не усунув, проте повторно просить суд продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 14.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху посилаючись на неможливість сплати судового збору у цій справі.
Оцінивши доводи порушеного скаржником клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржнику для відшукання можливості сплатити судовий збір за поданою ним скаргою давалось достатньо часу.
Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Тому, оскільки клопотання скаржника про повторне продовження процесуального строку задоволенню не підлягає, а встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився і встановлені судом недоліки скаржником не усунуто, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повторне продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 808/2603/18 повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2019 |
Оприлюднено | 08.08.2019 |
Номер документу | 83495042 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гімон М.М.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Татаринов Дмитро Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні