Ухвала

від 07.08.2019 по справі 1840/3241/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №1840/3241/18

адміністративне провадження №К/9901/18261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., розглянувши заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича, Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Фермерського господарства Едельвейс-2007 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №1840/3241/18 за позовом Фермерського господарства Едельвейс-2007 до Міністерства юстиції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство Райз-Максимко , Державний реєстратор Буринської міської ради Жахалов Євген Геннадійович, про визнання незаконними та скасування висновку, наказу,

установив :

1 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФГ Едельвейс-2007 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №1840/3241/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ФГ Едельвейс-2007 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №1840/3241/18.

7 серпня 2019 року суддями Желтобрюх І.Л., Білоусом О.В., Блажівською Н.Є. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: без урахування спеціалізації суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеної рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №6.

Так, під час реєстрації касаційної скарги у цій справі їй було присвоєно категорію спору, що стосується реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, а саме: щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу (розділ 108090000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622).

Втім, як було виявлено в ході підготовки справи до касаційного розгляду, предметом спору у цій справі є визнання незаконним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 6 серпня 2016 року за результатами розгляду скарги ПАТ Райз-Максимко від 6 липня 2018 року; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13 серпня 2018 року №2631/5.

Отже, спір у цій справі підпадає під категорію спорів у сфері "державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)" (розділ 109040000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, тоді як судді Желтобрюх І.Л., Білоус О.В., Блажівська Н.Є., визначені для розгляду цієї справи, входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, оскільки при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, заяви суддів Желтобрюх І.Л., Білоус О.В., Блажівської Н.Є. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 41 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяви судді-доповідача Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Білоуса Олега Валерійовича та Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід.

Відвести суддів Желтобрюх Ірину Леонтіївну, Білоуса Олега Валерійовича та Блажівську Наталію Євгенівну від участі у розгляді справи №1840/3241/18.

Передати матеріали справи №1840/3241/18 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська