Ухвала

від 07.08.2019 по справі 1540/3781/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №1540/3781/18

адміністративне провадження №К/9901/19768/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №1540/3781/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної Офісу великих платників податків ДФС направлені до суду поштою 09.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102927668634), копія ухвали суду від 18.07.2019 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 25.07.2019 року.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 02.08.2019 направив до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного перегляду справи, посилаючись на необхідність додаткового часу для сплати судового збору у даній справі, у зв`язку з постійним арештом рахунків.

Відповідно до частини першої та другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору з наведених ним підстав задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки наведені заявником підстави стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень та не відносяться до жодної з умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити йому сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене та враховуючи те, що клопотання скаржником подано у належний строк, процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків може бути продовжений в межах строку, який встановлювався для усунення недоліків цієї касаційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 121, 133 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду