Ухвала

від 01.08.2019 по справі 335/7037/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/7037/19 1-кс/335/4418/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має вищу освіту, пенсіонера, одруженого, не має на утримані дітей або непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.191,ч.2ст.28ч.1ст.366КК України,а саме привласненнічужого майнашляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчиненого увеликих розмірахза попередньоюзмовою групоюосіб; привласненні чужогомайна шляхомзловживання службовоюособою своїмслужбовим становищем,вчиненого повторно,за попередньоюзмовою групоюосіб,у великихрозмірах; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

25.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019080000000284 від 21.06.2019, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються, що злочини, в яких підозрюється останній, є тяжким злочином, а також злочином середньої тяжкості.

Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 має вищу освіту, раніше не засуджений, немає скарг за станом здоров`я, одружений, його вік.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою іпідставою застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештустороною обвинуваченнявизначено запобіганняризикам,передбаченимп.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, в клопотанні слідчий послався на можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку прокурором не доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки про підозру ОСОБА_5 було повідомлено 25.06.2019, а в повідомленні про підозру йдеться про події 2012 року. З цього часу ОСОБА_5 не переховувався від слідства та суду.

Разом із цим, що стосується ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування якого зазначає слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає його безпідставним, оскільки цей ризик має характер припущень та не підтверджений жодними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вказуєпрокурор,про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, свідчить тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення.

Проте, сама по собі лише тяжкість інкримінованого діяння не є підставою, із якою закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу та вищеприведені норми закону, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, однак не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, відтак відсутні підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити, зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в межах строку проведення досудового розслідування.

Визначаючи строк дії ухвали, слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 25.06.2019, отже строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити до 25.08.2019 включно.

Отже, клопотання слідчого слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

На підставі частини 3 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 1 серпня 2019 р. до 25 серпня 2019 р. включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 1 серпня 2019 р.

Повний текст ухвали оголошений 2 серпня 2019 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1