Рішення

від 18.02.2010 по справі 11/230-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р. № 11/230-НМ

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Головуючого судді Маріщен ко О.Л.

судді

судді

за участю представників ст орін

від позивача Тренбач С.А. (довіреність від 09.12.09р.)

від відповідача (ів) не з'яви вся

третіх осіб Примак А.І. (д овіреність від 13.11.09)

військовий прокурор Барановский Д.А. (посв. №647)

Розглянувши справу за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ - ЛТД" (м . Київ)

до Квартирно-експлуатацій ного відділу( м. Житомир)

за участю третьої особи на с тороні відповідача, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Міністерства о борони України (м. Київ)

за участю військового прок урора (м. Житомир)

про зобов'язання усунення п ерешкод у користуванні нерух омим майном шляхомзвільненн я приміщень

Позивачем пред'явлено поз ов про зобов'язання усунення перешкод у користуванні нер ухомим майном шляхом звільне ння приміщення, що належить н а праві власності ТОВ "СМБ - ЛТ Д".

11.01.10р. до суду надійшла заява від військової прокуратури Ж итомирського гарнізону про в ступ до справи, на підставі ст . 35 Закону України "Про прокура туру", на стороні відповідача , представника військового п рокурора Житомирського гарн ізону.

В судовому засіданні проку рор підтримав заяву про всту п військової прокуратури у р озгляд справи.

Ухвалою суду від 21.01.10р. до уча сті в справі в якості третьої особи на стороні відповідач а, що не заявляє самостійних в имог на предмет спору - Мініст ерство оборони України.

Представник позивача позо в підтримав з підстав виклад ених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , направив до суду клопотання в якому просить відкласти ро згляд справи у зв'язку з участ ю представника в іншому судо вому процесі.

Суд відмовляє в задоволені вказаного клопотання, так як відсутність представника не є поважною причиною.

Прокурор в судове засіданн я надав заяву про залучення д о участі в справі в якості тре тьої особи без самостійних в имог на стороні відповідача Військову частину А 1494.

Суд відмовляє в задоволені заяви прокурора, так як проку рором не вказано, як саме ріше ння суду може вплинути на пра ва чи обов'язки військової ча стини А 1494 щодо однієї із сторі н спору.

Представник третьої особи в судове засідання надав кло потання, в якому просить зупи нити провадження по справі № 11/230-НМ до вирішення кримінальн ої справи порушеної за факто м перевищення службовими осо бами філії Центрального спец іалізованого будівельного у правління "Укроборонбуд" слу жбових повноважень за ознака ми злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, здійснення сл ужбовими особами товариства з обмеженою відповідальніст ю "Аудиторська фірма "Енерго-а удит плюс" службового підроб лення та заволодіння шляхом обману чужим майном-нерухоми м військовим майном у Житоми рському гарнізоні в особливо великих розмірах за ознакам и злочинів, передбачених ч. 4 с т. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

Суд відмовляє в задоволенн і даного клопотання, так як не доведено, що є підстави вважа ти, що справа №11/230-НМ пов'язана із вказаною кримінальною спр авою.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, третьої особи та пр окурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "СБМ -ЛТД" є в ласником нерухомого майна, я ке складається з приміщень "Будинку офіцерів", загальною площею 4246,6 кв. м, що знадиться за адресою в м. Житомирі по вул. П ушкінській , 27, що підтверджує ться договором купівлі-прода жу від 10.01.08р. , реєстр №19, засвідче ного приватним нотаріусом Жи томирського міського округу Слюсар В.В.

Також, право власності заре єстроване Комунальним підпр иємством "Житомирське обласн е міжміське бюро технічної і нвентаризації" за реєстрацій ним №21511152. Витяг з реєстру прав в ласності на нерухоме майно № 17362291 від 15.01.08р.

В позовній заяві позивач за значає, що не зважаючи на те, щ о він є повноправним власник ом вказаного майна, в даному п риміщенні на даний час дисло кується 25-й Гарнізонний будин ок офіцерів Міністерства обо рони України.

Вказаний об'єкт нерухомост і знаходиться на обліку та ба лансі Квартирно-експлуатаці йного відділу м. Житомира Мін істерства оборони України і використовується останнім.

Позивач зазначає, що на неод норазові звернення до началь ника гарнізону з проханням з вільнити приміщення, останн ій заперечує проти самостійн ого звільнення вказаного при міщення , що підтверджується листами начальника 25-го Гарні зонного будинку офіцерів №139 в ід 23.04.09р., №170 від 18.05.09р.

Тому позивач просить зобов 'язати відповідача усунути п ерешкоди користування нерух омим майном, що належить ТОВ "С БМ-ЛТД" шляхом звільнення при міщень "Будинку офіцерів".

В розгляді справи судом бул о встановлено, що згідно дого вору купівлі-продажу від 10.01.08р . позивач придбав у власність приміщення "Будинок офіцері в" загальною площею 4246,6 кв. м. що знаходиться в м. Житомирі по в ул. Пушкінській , 27.

Об'єкт складається з приміщ ень цегляних загальною площе ю 4246,6 кв.м.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Житоми рського міського нотаріальн ого округу Слюсар В.В. та з ареєстрований в КП "Житомирс ьке обласне міжміське бюро т ехнічної інвентаризації" за реєстраційним номером 21511152.

Право власності позивача н а вказаний вище об'єкт нерухо мості ніким оскаржено не бул о.

Таким чином, позивач є повно правним власником даного май на.

02.03.09р. позивачем був направле ний відповідачу лист, в якому позивач зазначив, що є власни ком майна , що знаходиться за а дресою м. Житомир, вул. Пушкінс ька, 27 у зв'язку з чим просить зв ільнити дане приміщення.

17.04.09р., 30.04.09р. та 30.04.09р. позивачем бу ли направлені відповідачу по вторні вимоги про звільнення приміщення.

У листі начальника Житомир ського гарнізонного будинку офіцерів від 17.04.09р. зазначено, що правочин щодо відчуження фондів Міністерства оборони України в тому числі приміще ння будинку офіцерів було ук ладено від імені Міністерств а оборони України з перевище нням наданих йому повноважен ь, в порушення вимог чинного з аконодавства щодо порядку та процедури відчуження військ ового нерухомого майна та за відсутності рішення Міністр а оборони України на їх уклад ання, а також без погодження з директором Департаменту буд івництва Міністерства оборо ни України, тому на даний час д оговір щодо відчуження війсь кового майна є спірним, оскіл ьки даний спір вирішується в судовому порядку.

У своїй відповіді на листи п озивача відповідач заперечу є факт права власності позив ача на спірне майно та зазнач ає, що згідно нормативних та т ехнічних документів Будинок офіцерів, який знаходиться з а адресою м. Житомир вул. Пушкі нська, 27 значиться на обліку т а балансі КЕВ м. Житомир та на даний час є власністю МО Укра їни.

Згідно ст. 204 ЦК України, прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем доказів неді йсності правочину , яким було відчужено спірне майно, внас лідок укладення якого покупе ць набув право власності на с пірне приміщення , суду не под ано.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема з правочи нів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно , якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності встановлена с удом.

Отже, позивач є власником сп ірного майна та його право вл асності відповідачем в судов ому порядку не оспорюється.

Стаття 391 ЦК України передба чає право власника майна вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпорядження своїм м айном. При цьому , позивачем у цьому випадку є власник майн а або особа, яка володіє майно м на підставі інших прав на ма йно.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, відповідач без підставно перешкоджає позив ачу у здійсненні ним права ко ристування та розпорядження спірним приміщенням, чим пор ушує право власності позивач а.

Враховуючи викладене, суд в важає позов обґрунтованим, з аявленим відповідно до чинно го законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст .49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Квартирно-екс плуатаційний відділ міста Жи томира Міністерства оборони України (10014, м. Житомир, вул. Адм ірала Щасного , 20, код 08492505) усунут и перешкоди користування нер ухомим майном, що належить То вариству з обмеженою відпові дальністю "СБМ-ЛТД" (04071, м. Київ, в ул. Введенська, 1 оф. А, код 35464154) шл яхом звільнення приміщень "Б удинку офіцерів", що знаходит ься в м. Житомирі по вулиці Пуш кінській , 27.

3. Стягнути з Квартирно-експ луатаційного відділу міста Ж итомира Міністерства оборон и України (10014, м. Житомир, вул. Ад мірала Щасного , 20, код 08492505) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБМ-ЛТД" (040 71, м. Київ, вул. Введенська, 1 оф. А , код 35464154) - 85 грн. державного мита , 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного терміну з момент у його підписання.

Суддя

Дата підписання 23.02.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- третій особі (Мін. оборони У країни)

5- військовому прокурору