Ухвала

від 01.08.2019 по справі 761/27012/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27012/19

Провадження № 1-кс/761/18688/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні № 12018100000000866,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні №12018100000000866, а саме: 1)мобільний телефонмарки «AppleiFhoneX»чорного кольору,IMEI: НОМЕР_1 ,з наявноювсередині сім-картоюоператора «Київстар»;мобільний телефонмарки «AppleiFhone6»білого кольору,IMEI: НОМЕР_2 ,з наявноювсередині сім-картоюоператора «Лайфселл»;мобільний телефонмарки «Nokia8800», IMEI: НОМЕР_3 з сімкартою оператора«Lifecell»;мобільний телефонмарки «AppleiFhoneX»чорного кольору,IMEI: НОМЕР_4 ,які належать ОСОБА_9 ;2)грошові коштив розмірі14000,00грн.(Чотирнадцятьтисяч грн.00коп);грошові коштив розмірі1460,00доларів США.,які належать ОСОБА_3 ;3)11(одинадцять)пластикових карток«Приват Банку»:№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;№ НОМЕР_7 ;№ НОМЕР_8 ;№ НОМЕР_9 ;№ НОМЕР_10 ;№ НОМЕР_11 ,№ НОМЕР_12 ,№ НОМЕР_13 № НОМЕР_14 ,№ НОМЕР_15 ;2(дві)пластикові карти«ProCreditBank»:№ НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ;пластикова карта«ОТР банк»№ НОМЕР_18 , якіналежать ОСОБА_9 ;4)дозвіл назброю наім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_19 ;дозвіл назброю наім`я ОСОБА_9 АДРЕСА_1 ; 5) предмет візуальносхожий наніж зруків`ям світло-коричневогокольору;предмет схожийна ніжу кобурічорного кольору;предмет зовнісхожий напістолет знаявним маркуваннямна затворі«Форт 12РМ № НОМЕР_20 »,магазин зпредметами,схожими напатрони вкількості 8(восьми)штук та7предметів,схожих напатрони;предмет зовнісхожий накарабін та4предмета зовнісхожих намисливський патрон,що знаходитьсявсередині магазину,які належать ОСОБА_9 ;предметвізуально схожийна АКС(№ НОМЕР_21 ),а такождва магазиназ наявнимивсередині предметами,схожими напатрони,в загальнійкількості 23шт.,які належать ОСОБА_3 6)державний актна правовласності наземельну ділянкусерії НОМЕР_22 ;Свідоцтво від26грудня 2003року проправо власностіСТОВ АО«Факел» нанежитлові будівліза адресою:Одеська область,Біляївський район,с.Великий Дальник,вул.Маяцька,19та технічнийпаспорт навиробничий будинокпо АДРЕСА_2 ;Договір купівлі-продажунерухомого майнасерії ВЕЕ№ 158939,ВКС 304368;Договір даруванняземельної ділянкисерії ННВ955395,ННВ 955397; договір купівлі-продажуземельної ділянкиплощею 16475кв.мсерії АВР№ 450307; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи с/г ТОВ Агрофірма «Факел» (код ЄРДРПОУ 13902543); Статут с/г ТОВ Агрофірма «Факел» (нова редакція 2015 року); витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 45297349 на 2 (двох) аркушах; статут Агрофірми «Факел» на 11 арк.; 5 (п`ять) аркушів паперу з друкованим текстом: «Протокол № 2 загальних зборів учасників, Протокол № 3 загальних зборів учасників, Заява ОСОБА_10 , Договір поворотної фінансової допомоги, Заява про зменшення позовних вимог».7) 3 три флеш накопичувача: «Silicon Power» об`ємом 8 Gb, «Adata» чорно-червоного кольору та «Du Pont»; - карта пам`яті об`ємом 8 Gb; пластиковий тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_23 ; зошит з рукописними записами, на передній поверхні якого міститься принт автомобіля; флеш-накопичувач «Apaser USB 3.0»; 4 (чотири) аркуша паперу друкованого тексту (назви документі «Договір про надання послуг рухомого мобільного зв`язку»); аркуш паперу з рукописним текстом; карта пам`яті «Sony Memory Stik Pro Duo» об`ємом 1 Gb; зошит білого кольору в твердому перепльоті з кольоровим принтом та рукописним текстом всередині; блокнот коричневого кольору з рукописним текстом всередині; 5 (п`ять) аркушів паперу з рукописним текстом; 5 (п`ять) блокнотів з наявними всередині рукописними записами; поліетиленовий файл з аркушами паперу різного розміру з рукописними записами; блокнот синього кольору; блокнот рожевого кольору з рукописним записами; 2 дерев`яні бити світло-коричневого та темно-коричневого кольорів.

В обґрунтування клопотання зазначили, що 10.11.2018 року, було проведено обшук офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснюється бухгалтерська, адміністративна та фінансова діяльність СТОВ АФ «Факел».

Будь-які відомості, яким саме критеріям за ст. 98 КПК України відповідає вилучене в ході обшуку 10.11.2018 майно, що дали б підстави вважати, що мобільні телефони марки «Apple iFhone X» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , «Apple iFhone6» білого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Nokia8800», IMEI: НОМЕР_3 , «Apple iFhone X» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_4 , пластикові картки, які належать ОСОБА_9 , грошові кошти в розмірі 14000,00 грн. (Чотирнадцять тисяч грн. 00 коп); грошові кошти в розмірі 1460,00 доларів США, які належать ОСОБА_3 , правовстановлюючі документи СТОВ АФ «Факел», зброя та дозволи на неї, надані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та інше майно є речовими доказами в ході проведення досудового розслідування не здобуті.

Крім того,незрозумілим взагаліподальше утриманняорганом досудовогорозслідування,вилучених правовстановлюючихта іншихдокументів СТОВАФ «Факел»,арешт наякі накладеноза відсутностізаходів забезпеченнякримінального провадженнящодо самоїнерухомості юридичноїособи,розташованої заадресою: Одеська область,Біляївський район,с.Великий Дальник,вул.Маяцька,19.

Аналогічна ситуація склалася з вилученими в ході обшуку банківськими картками «Приват Банку», «Pro Credit Bank», «ОТР банк», які належать ОСОБА_9 , арешт на рахунки за якими органом досудового розслідування не накладався.

Крім того, в ході досудового розслідування жодної інформації щодо використання наступних речей: «предмету візуально схожого на ніж з руків`ям світло-коричневого кольору; предмету схожого на ніж у кобурі чорного кольору; предмету зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на затворі «Форт 12 РМ № НОМЕР_20 », магазину з предметами, схожими на патрони в кількості 8 (восьми) штук та 7 предметів, схожих на патрони; предмету зовні схожого на карабін та 4 предмета зовні схожих на мисливський патрон, що знаходиться всередині магазину, які належать ОСОБА_9 , предмету візуально схожого на АКС (№ НОМЕР_21 ), а також два магазина з наявними всередині предметами, схожими на патрони, в загальній кількості 23 шт., які належать ОСОБА_11 » під час вчинення кримінального правопорушення чи з метою вчинення протиправних діянь не встановлено. Більш, того як у ОСОБА_3 , так і у ОСОБА_9 наявні дозволи на зберігання зброї, що свідчить про відсутність підстав подальшого утримання зазначеного майна та необхідності повернення його власникам.

Разом з тим, наразі процесуальним керівником слідчому надано доручення на повідомлення сторін про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження № 12016160480005064 від 02.12.2016. відтак, наявні у сторони захисту останні повідомлення про підозру як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_3 від 17.06.2019, містять виключний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюються останні та з посиланням на які можна стверджувати про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_3 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, як-то передбачено ч. 3 ст. 170 КПК України, адже не може вважатися ні знаряддям вчинення злочину, ні предметом кримінально протиправних дій, ні речами, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначили, що матеріали кримінального провадження не містять навіть згадки про використання вказаного майна під час вчинення кримінальних правопорушень будь-ким з осіб, яким повідомлено про підозру. Відсутні й як докази, так і посилання, що вказане майно (два телефони «Apple IPhone X», «Apple IPhone6», «Nokia8800» чи будь-які інші з вилучених речей), набуті за рахунок коштів/або є коштами, отриманими в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в суді підтримав доводи клопотання. Вказав, що існує сукупність обставин, які свідчать, що арештоване майно на даний час не може бути доказом у даному кримінальному провадженні, потреба в подальшому збереженні арешту відпала, в подальшому збереження арешту не буде пропорційне завданням кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала з приводу задоволення клопотання. Вказала, що вилучені під час обшуку речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, які зазначені в п.1,2,6 в клопотанні. Також просила врахувати, що за злочин, в якому особа підозрюється, передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

23.11.2018 року в рамках кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва знову накладено арешт на перелік майна, яке було вилучено 10.11.2018 року під час обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, дійшов висновку про розумність та співмірність такого заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачаєтьсяз матеріалівкримінального провадження,органом досудовогорозслідування проводитьсярозслідування злочинуза фактомвчинення дій,відповідальність заякі передбаченач.3ст.149 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя в ухвалі виходив з обставин, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом.

При цьому 16.07.2019 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування, повідомлено про остаточну підозру. Остаточне повідомлення про підозру свідчить, що на сьогоднішній день арештоване майно, а саме: 11(одинадцять)пластикових карток«Приват Банку»:№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;№ НОМЕР_7 ;№ НОМЕР_8 ;№ НОМЕР_9 ;№ НОМЕР_10 ;№ НОМЕР_11 ,№ НОМЕР_12 ,№ НОМЕР_13 № НОМЕР_14 ,№ НОМЕР_15 ;2(дві)пластикові карти«ProCreditBank»:№ НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ;пластикова карта«ОТР банк»№ НОМЕР_18 , якіналежать ОСОБА_9 ;дозвіл назброю наім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_19 ;дозвіл назброю наім`я ОСОБА_9 АДРЕСА_1 ; 5) предмет візуальносхожий наніж зруків`ям світло-коричневогокольору;предмет схожийна ніжу кобурічорного кольору;предмет зовнісхожий напістолет знаявним маркуваннямна затворі«Форт 12РМ № НОМЕР_20 »,магазин зпредметами,схожими напатрони вкількості 8(восьми)штук та7предметів,схожих напатрони;предмет зовнісхожий накарабін та4предмета зовнісхожих намисливський патрон,що знаходитьсявсередині магазину,які належать ОСОБА_9 ;предметвізуально схожийна АКС(№ НОМЕР_21 ),а такождва магазиназ наявнимивсередині предметами,схожими напатрони,в загальнійкількості 23шт.,які належать ОСОБА_3 ,3три флешнакопичувача:«SiliconPower»об`ємом 8Gb,«Adata»чорно-червоногокольору та«DuPont»;-карта пам`ятіоб`ємом 8Gb;пластиковий тримачдля сім-картиоператора мобільногозв`язку «Київстар» НОМЕР_23 ;зошит зрукописними записами,на переднійповерхні якогоміститься принтавтомобіля;флеш-накопичувач«ApaserUSB3.0»;4(чотири)аркуша паперудрукованого тексту(назвидокументі «Договірпро наданняпослуг рухомогомобільного зв`язку»);аркуш паперуз рукописнимтекстом;карта пам`яті«SonyMemoryStikProDuo»об`ємом 1Gb;зошит білогокольору втвердому перепльотіз кольоровимпринтом тарукописним текстомвсередині;блокнот коричневогокольору зрукописним текстомвсередині;5(п`ять)аркушів паперуз рукописнимтекстом;5(п`ять)блокнотів знаявними всерединірукописними записами;поліетиленовий файлз аркушамипаперу різногорозміру зрукописними записами;блокнот синьогокольору;блокнот рожевогокольору зрукописним записами;2дерев`яні битисвітло-коричневогота темно-коричневогокольорів не, зберігає доказову інформацію, накладення арешту не відповідає на даний час обставинам підозри, в якій немає посилань на вказані речові докази, дані, що в подальшому речі можуть бути використані як докази відсутні. Крім того, представником власника майна надані фактичні дані, відповідно до яких вказане майно набуто на відповідних правових підставах, що підтверджено в суді.

Відсутні підстави скасування арешту, накладеного на мобільні телефони, оскільки стовно вказаних мобільних телефонів проводилися слідчі дії, вживалися заходи забезпечення, вони відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Також відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на грошові кошти, з урахуванням можливої конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні. Слідчим суддею також не вбачається підстав для скасування арешту, накладеного на правоустановчі документи, інші документи, оскільки відомості, які містяться у них, зберігають доказове значення з огляду на обсяг підозри.

Таким чином, в цій частині клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту з мобільних телефонів, грошових коштів та документів, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Отже з наданих суду фактичних даних та ухвали слідчого судді про накладення арешту не убачається достатніх підстав вважати, що певний перелік майна може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2018 року у кримінальному провадженні № 12018100000000866, а саме: 11(одинадцять)пластикових карток«Приват Банку»:№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;№ НОМЕР_7 ;№ НОМЕР_8 ;№ НОМЕР_9 ;№ НОМЕР_10 ;№ НОМЕР_11 ,№ НОМЕР_12 ,№ НОМЕР_13 № НОМЕР_14 ,№ НОМЕР_15 ;2(дві)пластикові карти«ProCreditBank»:№ НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 ;пластикова карта«ОТР банк»№ НОМЕР_18 , якіналежать ОСОБА_9 ;дозвіл назброю наім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_19 ;дозвіл назброю наім`я ОСОБА_9 АДРЕСА_1 ; предмет візуальносхожий наніж зруків`ям світло-коричневогокольору;предмет схожийна ніжу кобурічорного кольору;предмет зовнісхожий напістолет знаявним маркуваннямна затворі«Форт 12РМ № НОМЕР_20 »,магазин зпредметами,схожими напатрони вкількості 8(восьми)штук та7предметів,схожих напатрони;предмет зовнісхожий накарабін та4предмета зовнісхожих намисливський патрон,що знаходитьсявсередині магазину,які належать ОСОБА_9 ; предмет візуально схожий на АКС (№ НОМЕР_21 ), а також два магазина з наявними всередині предметами, схожими на патрони, в загальній кількості 23 шт., які належать ОСОБА_3 , 3 три флеш накопичувача: «Silicon Power» об`ємом 8 Gb, «Adata» чорно-червоного кольору та «Du Pont»; - карта пам`яті об`ємом 8 Gb; пластиковий тримач для сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_23 ; зошит з рукописними записами, на передній поверхні якого міститься принт автомобіля; флеш-накопичувач «Apaser USB 3.0»; 4 (чотири) аркуша паперу друкованого тексту (назви документі «Договір про надання послуг рухомого мобільного зв`язку»); аркуш паперу з рукописним текстом; карта пам`яті «Sony Memory Stik Pro Duo» об`ємом 1 Gb; зошит білого кольору в твердому перепльоті з кольоровим принтом та рукописним текстом всередині; блокнот коричневого кольору з рукописним текстом всередині; 5 (п`ять) аркушів паперу з рукописним текстом; 5 (п`ять) блокнотів з наявними всередині рукописними записами; поліетиленовий файл з аркушами паперу різного розміру з рукописними записами; блокнот синього кольору; блокнот рожевого кольору з рукописним записами; 2 дерев`яні бити світло-коричневого та темно-коричневого кольорів.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1