Ухвала

від 06.08.2019 по справі 613/1163/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 613/1163/15-ц

провадження № 22-ц/818/4073/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Кругової С.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех - ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 17 від 20.02.2014 року, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ НВДЦ Агротех , про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,8131 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 та повернуто ОСОБА_2 у володіння належну їй земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 12900210 від 07 травня 2014 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ НВДЦ Агротех на земельну ділянку площею 3,8131 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, згідно договору оренди землі № 17 від 20.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ НВДЦ Агротех .

Стягнуто з ТОВ НВДЦ Агротех на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5913,60 грн. сплачені позивачем за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У задоволені позову ТОВ БКЗ - Інвест - відмовлено.

04 липня 2019 року директор ТОВ НВДЦ Агротех - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех - ОСОБА_3 оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех - ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 рокубез руху - усунені.

В апеляційній скарзі директор товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех - ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року.

В клопотанні про поновлення строку директор товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех - ОСОБА_3 посилається на поважність причин пропуску строку, зазначаючи ті обставини, що копію рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року отримано не було з об`єктивних підстав, що зазначені на конверті, вкладенням до якого було рішення суду, та яке міститься в матеріалах справи (а. с. 219, 222).

З текстом судового рішення представник товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех ознайомився лише 01 липня 2019 року, про що свідчить розписка про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 227).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех - ОСОБА_3

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178,ст. 354, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех , реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю БКЗ-Інвест , Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БКЗ - Інвест про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех , реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю БКЗ-Інвест , Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БКЗ - Інвест про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех - ОСОБА_3 нарішення Богодухівського районного суду Харківської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Навчальний виробничо-дослідний центр Агротех , реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю БКЗ-Інвест , Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю БКЗ - Інвест про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсною до розгляду апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити апелянту, що вона має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

С.С. Кругова