Ухвала

від 08.08.2019 по справі 240/9858/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/9858/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Садово - дачне товариство "Брусилів" до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Обслуговуючий кооператив "Садово - дачне товариство "Брусилів" звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним рішення Брусилівської селищної ради № 992 від 22.05.2019 в частині включення земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 - площею 4,3568 га та кадастровий номер НОМЕР_2 - площею 12,1202 га до Переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами;

- визнати протиправним рішення Брусилівської селищної ради № 1011 від 22.05.2019 в частині відмови Обслуговуючому кооперативу "Садово - дачне товариство "Брусилів" в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 - площею 4,3568 га та кадастровий номер НОМЕР_2 - площею 12,1202 га;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути повторно заяву Обслуговуючого кооперативу "Садово - дачне товариство "Брусилів" щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок для індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови кадастровий номер НОМЕР_1 - площею 4,3568 га та кадастровий номер НОМЕР_2 - площею 12,1202 га та прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України, Закону України Про землеустрій , Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та з урахуванням висновків суду.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статті КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Садово - дачне товариство "Брусилів", окрім відомостей щодо позивача та відповідача, містить відомості про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Брусилівську районну державну адміністрацію Житомирської області та Приватне підприємство "Брусилів - Сервіс". При цьому статус останніх самостійно визначено позивачем у позові.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.

Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третіх осіб шляхом зазначення їх в позовній заяві суперечить вимогам ст.ст. 49, 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У разі необхідності Обслуговуючий кооператив "Садово - дачне товариство "Брусилів" одночасно з поданням до суду позову може подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Проте така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень ч. 4 ст. 49 КАС України, та додана до позову відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України.

Також слід указати, що у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Способи судового захисту визначені нормами статті 5 КАС України.

Згідно із п.п. 2, 3 ч. 1 вказаної статті КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У свою чергу Обслуговуючий кооператив "Садово - дачне товариство "Брусилів", звертаючись до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в прохальній частині позовної заяви не просить визнати протиправними дії відповідача, якими, на його думку, порушені права та інтереси. Зі змісту прохальної частини позову неможливо конкретизувати які саме дії відповідача є предметом оскарження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 вищезгаданого Кодексу).

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень ст.ст. 5, 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача чи відповідача, у разі необхідності.

Разом із позовом до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка буде розглянута судом, у провадженні якого перебуває справа, відповідно до положень ст. 154 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Садово - дачне товариство "Брусилів" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко