Ухвала

від 08.08.2019 по справі 212/6171/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/6171/19

1-кс/212/2131/19

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , та внесене в кримінальному провадженні № 120190404450000239 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК Українипро призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040450000239 від 04.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості службових осіб Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області під час надання дозволів на розробку проектів із землеустрою та передачі в користування у 2013-2014 роках в порушення вимог Закону України «Про фермерське господарство» та іншого земельного законодавства фізичній особі 45 земельних ділянок загальною площею 712,4 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на територіях Глеюватської, Златоустівської та Недайводської сільських рад Криворізького району, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зазначене кримінальне правопорушення стало самостійне виявлення слідчим СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 обставин, що свідчать про його вчинення, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015040450001233 від 23.12.2015 за ст. 356 КК України.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019040450000239 від 04.06.2019 за ч. 1 ст. 367 КК України доручено СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

03.08.2019 року з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчого судді, були проведені обшуки за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: флеш-накопичувач в упаковці «San disk», Флеш-накопичувач Transcend, Ноутбук марки ASUS F8P s\n 4987 та зарядний пристрій до нього.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для встановлення чи містяться на вилучених носіях інформації файли, що містять документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні судову комп`ютерно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий та прокурор СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6ст.244 КПК Українислідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9ст.244 КПК Українивисновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи , з метою з`ясування питань, що матимуть значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової комп`ютерно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 120190404530000239 від 04 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України судову комп`ютерно - технічну експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи містяться на наданий на дослідження об`єктах, а саме на флеш-накопичувачі в упаковці «San disk», флеш-накопичувачі Transcend, Ноутбукі марки ASUS F8P s\n 4987, файли, що містять в собі наступні ключові фрази «Проекти землеустрою», «Держземагенство» «Глеюватка», «Недайвода», «Златоустівка», «Земля», «Откати», «Наличка», «Підкуп», «Решение вопроса», «Полейко», «Чувпило» ? Якщо так, то прошу їх надати на окремому накопичувачі.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбаченіст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Відповідно дост.5 Закону України «Про судову експертизу»дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчомуу даномукримінальному провадженнінаправити длядослідження експерту:об`єкти дослідження,а самефлеш-накопичувачв упаковці«Sandisk»,Флеш-накопичувачTranscend,Ноутбук маркиASUSF8Ps\n4987та заряднийпристрій донього запечатанийв поліетиленовийпакет збиркоюта в разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120190404530000239 від 04 червня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1