Постанова

від 10.03.2010 по справі 2а-7859-09-0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Справа № 2а-7859/09/0470

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Ве рба І.О.

при секретарі Дєг овцові І.О.

за участю представників:

позивача Таранової Н.В.

відповідача 1 Пащу ка В.В., Мартиняка С.А.

відповідача 2 Бузов ської В.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Дн іпропетровську адміністрат ивну справу

за адміністративним позов ом Спеціалізованої держа вної податкової інспекції по роботі з великими платникам и податків у м. Дніпропетровс ьку, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 Держав ного підприємства «Придніпр овська залізниця», м. Дніпроп етровськ

відповідача 2 Виробничо -торгівельного малого колект ивного підприємства «Проект маш», м. Краматорськ

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по робо ті з великими платниками под атків у м. Дніпропетровську з вернулась із адміністративн им позовом до Державного під приємства «Придніпровська з алізниця», Виробничо-торгіве льного малого колективного п ідприємства «Проектмаш» з по зовними вимогами про:

- стягнення з Виробничо-торг івельного малого колективно го підприємства «Проектмаш» на користь Державного підпр иємства «Придніпровська зал ізниця» грошових коштів у ро змірі 19 964 817, 00 грн.;

- стягнення Державного підп риємства «Придніпровська за лізниця» в доход держави гро шових коштів вартості товару у розмірі 19 964 817, 00 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що укладена між відпо відачами угода є нікчемною, м ало місце умисне ухилення ві д сплати податків та зборів (о бов' язкових платежів), що є б еззаперечним доказом поруше ння інтересів держави і сусп ільства, отже, мають бути зас тосовані наслідки, передбаче ні статтею 208 Господарського к одексу України.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав у повному обсязі, зазначи в, що обидві сторони угоди мал и умисел, а саме уклали та вико нали угоду з метою ухилення в ід оподаткування.

Представники відповідача проти позову заперечили, вка зали на виконання угоди у пов ному обсязі, повну сплату под атків із проведених операцій , зауважили на наявність у ВТ М КП «Проектмаш» дозвільної до кументації на виконання спір них послуг та пропуск строку для застосування санкцій, ві дповідно до статті 250 Господар ського кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, з'ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, оцінивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд дійш ов висновку, що адміністрати вний позов не підлягає задов оленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що при проведені планов ої виїзної перевірки ДП «При дніпровська залізниця» з пит ань дотримання вимог податко вого, валютного та іншого зак онодавства за період з 01.07.2007 рок у по 31.12.2008 року, актом перевірки від 30.04.2008 року №302-08-03/101073828 встановл ено взаємовідносини перевір еного платника податків із В Т МКП «Проектмаш».

Згідно рішення тендерного комітету ДП «Придніпровська залізниця» від 15.10.2007 року № 41 укл адено договір № ПР/БМЄС 072931/НЮ в ід 23.10.2007 року, за яким ВТ МКП «Про ектмаш» (код ЕДРПОУ 22025070 м. Крама торськ, зареєстровано викона вчим комітетом Краматорсько ї міської ради Донецької обл асті №12701200000000069 від 25.11.1994 року) було в иконано роботи, пов'язані з оц інкою технічного стану будів ель, складанням технічних па спортів об'єктів та здійснен ням оформлення прав власност і на нерухоме майно підприєм ств залізничного транспорту .

Відповідно до пункту 1.1. вказ аного договору, виконавець В Т МКП «Проектмаш» зобов'язав ся надати наступні послуги:

- інженерні послуги інші: рі зноманітні технічні послуги , що надаються спеціалістами з конкретних питань (експерт изи, інспекційні перевірки, к онсультування, дослідження, тощо) по технічній інвентари зації та оформлення прав вла сності на нерухоме майно і оц інка технічного стану обстеж ених будівель структурних пі дрозділів залізничні, терито ріально розташованих по БТІ м. Дніпропетровськ, м. Сімферо поль та м. Джанкоя, згідно пере ліку нерухомого майна,

- послуги з проведення техні чної інвентаризації;

- складання технічного пасп орту БТІ;

- послуги з оформлення прав власності на нерухоме майно залізниці;

- обстеження і оцінка техніч ного стану будівель і споруд ; складання звітів про резуль тати обстеження; складання п аспорта технічного стану об' єкту.

Загальна сума по договору с клала 19 964 817, 78 грн., тому числі ПДВ - 3 327 469, 63 грн.

Згідно розділу 7 договору в процесі виконання робіт вико навець зобов'язаний надати в иготовлені технічні паспорт и структурному підрозділу за лізниці (балансоутримувачу) для перевірки в трьохдобовий строк відповідності кількос ті і найменування об'єктів, їх площі з даними інвентарних к арток, а також правильності п оштової адреси. При завершен ні робіт з отримання свідоцт в на право власності виконав ець зобов'язаний здати весь к омплект документів балансоу тримувачу для перевірки в тр ьохдобовий строк відповідно сті викладених в свідоцтві н а право власності з даними ви готовлення технічного паспо рту. Підтвердженням завершен ня робіт по кожному структур ному підрозділу залізниці є акт прийому-здачі робіт, який складається виконавцем. При завершенні надання послуг з отримання паспортів про тех нічний стан об'єктів виконав ець зобов'язаний надати стру ктурному підрозділу залізни ці (балансоутримувачу) для пе ревірки в трьохдобовий строк , підтвердженням завершення робіт по кожному структурном у підрозділу залізниці є акт прийому-здачі робіт.

Послуги за спірним договор ом надані при виконання робі т ВТ МКП «Проектмаш» структу рним підрозділам вокзал Сімф ерополь, автобаза м. Дніпропе тровськ, БМЕУ-5 «Нижньодніпро вськ-Вузол», Дніпропетровськ а служба МТП, Дорожновидавни чий центр «Придніпров'я», Дні пропетровська дистанція зах исних лісонасаджень», Дніпро петровське моторвагонне деп о, Дистанція колії Нижньодні провськ-Вузол», Верховцевськ а дистанція електропостачан ня, Вагонне депо «Нижньодніп ровськ-Вузол», вокзал Дніпро петровськ, вокзал Джанкой, Дж анкойське локомотивне депо, Джанкойське вагонне депо, Ди станція сигналізації, Дистан ція електропостачання Ннжнь одніпровськ-Вузол»,Дніпродз ержинське вагонне депо, Дніп ропетровська шоста дистанці я сигналізації та зв'язку, Дні пропетровська дирекція залі зничних перевезень, Дніпропе тровська дистанція колії, Дн іпропетровське пасажирське вагонне депо, Дніпропетровс ьке БМЕУ-1, Дніпропетровське л окомотивне депо, Кримське БМ ЕУ-4, Локомотивне депо «Нижньо дніпровськ-Вузол», МБП № 57, Пер ший загін воєнізованої охоро ни, Сімферопольська дистанці я електропостачання, Сімферо польке пасажирське депо, Сім феропольке БМЕУ-6, Сімферопол ьке локомотивне депо.

В акті перевірки від 30.04.2008 рок у №302-08-03/101073828 податковий орган виз начив, що ДП «Придніпровська залізниця» включило вартіст ь послуг, отриманих від ВТ МКП «Проектмаш», до складу валов их витрат в декларації з пода тку на прибуток підприємства за 2007 рік у розмірі 10 334 780 гри., за 200 8 рік у розмірі 1 128 704 грн., та нарах увало амортизаційні відраху вання у 2008 році на суму 10 903 грн. До складу податкового кредиту за перевіряємий період відне сено суму ПДВ у розмірі 2 286 152 грн ., сплачену у вартості послуг. Результатом проведеної робо ти було отримання ДП «Придні провська залізниця» паспорт ів технічного стану будівель , свідоцтв про право власност і на нерухоме майно та витягі в з реєстру прав власності, ви даних міжміськими бюро техні чної інвентаризації. В подат ковому обліку ДП «Придніпров ська залізниця» вартість заз начених послуг віднесена до складу валових витрат, нарах овані амортизаційні відраху вання та до складу податково го кредиту нанесена сума под атку на додану вартість, спла чена підприємством. Перелік актів виконаних робіт та под аткових накладних, отриманих від ВТ МКП «Проекмаш» зафікс овано в матеріалах перевірок структурних підрозділів зал ізниці.

На письмовий запит від 16.03.2009 р оку № 8257/10/08-03/1-49 стосовно надання д окументів, якими регламентов ано проведення робіт, пов'яза них з оцінкою технічного ста ну будівель, складанням техн ічних паспортів об'єктів та з дійсненням оформлення прав в ласності на нерухоме майно Д П «Придніпровська залізниця » 23.03.2009 року надано лист №НФОн-06/1 6, з посиланням на вимоги розпо рядження державної адмініст рації залізничного транспор ту України «Укрзалізниця» ві д 15.02.2006 № 7837-11/265, яким вказано на нен алежний рівень виконання пос танови КМУ від 05.05.1997 року № 409 «Пр о забезпечення надійності й безпечної експлуатації буді вель, споруд та інженерних ме реж».

В обґрунтування нікчемнос ті договору податковий орган посилався на наявність у ДП « Придніпровська залізниця» л іцензії серія АБ № 207793, виданої Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комун ального господарства Україн и від 10.02.2006 року (строк дії з 10.02.06 по 10.02.11) на будівельну діяльність згідно переліку, а саме: проек тні роботи (для звичайних умо в, для нового будівництва, для реконструкції та капітально го ремонту, для територій з ск ладними інженерно - геологіч ними умовами: просідаючи ґру нти, підроблюванні території ), обстеження і оцінювання тех нічного стану будівельних ко нструкцій (визначення параме трів і необхідних характерис тик матеріалів і конструкцій із застосуванням спеціально го устаткування, приладів та апаратури на об'єктах та лабо раторіях). Крім того, оскільки відповідно до пункту 1.6. Тимча сового положення про порядок державної реєстрації прав в ласності на нерухоме майно, з атвердженого наказом Мініст ерства юстиції України від 7 л ютого 2002 року № 7/5 реєстрації пі длягають права власності тіл ьки права на об'єкти нерухомо го майна, будівництво яких за кінчено та які прийняті в екс плуатацію у встановленому по рядку, за наявності матеріал ів технічної інвентаризації , підготовлених тим БТІ, яке п роводить реєстрацію права вл асності на ці об'єкти, отже тех нічні паспорти ВТ МКП «Проек тмаш», надані для перевірки, н е можуть служити підставою д ля оформлення БТІ прав власн ості на нерухоме майно ДП «Пр идніпровська залізниця».

Поряд з цим, актом позаплано вої перевірки ВТ МКП «Проект маш» від 28.04.2009 року № 1114/23-2/22025070 встан овлено, що для перевірки плат ником податків надано папери , які мали назву: податкові нак ладні, акти виконаних робіт, а кти звірки, договір з ДП «Прид ніпровська залізниця» за № П Р/БМС-072931/НЮ від 23.10.2007 року про вик онання послуг технічної інве нтаризації та оформлення пра в власності на нерухоме майн о та оцінку технічного стану будівель. У зв'язку з відсутні стю документів, що підтвердж ують факт виконання робіт не можливо встановити по яких с аме спорудах структурних під розділів виконувались дані р оботи. В паперах, які містять н азву акт виконаних робіт, заз начено набір тексту та техні чної документації, експедиру вання, але по яких спорудах ст руктурних підрозділів викон увались роботи не визначено. Відсутні графіки виконання робіт на конкретних об'єктах , відсутні кошториси виконан ня робіт. Не визначено, які кре слення та текст по яких об'єкт ах набрано, не визначено які с аме документи, з якою кількіс тю листів підлягали оформлен ню. В паперах, які містять назв у податкові накладні не вказ ано на яких об'єктах структур них підрозділів ВТ МКП «Прое ктмаш» виконувало роботи для ДП «Придніпровська залізниц я». Дані роботи фахівцями ВТ М КП «Проектмаш» не виконували сь. Податковий кредит та витр ати по даних роботах сформов ано за рахунок ТОВ «Енергоре монт» (ДПІ у Калінінському ра йоні м. Донецька) та ТОВ «Луг-С МС-Строй» (ДПІ у Жовтневому р-н і М.Луганська). На запит ДП І у м. Краматорську, щодо прове дення зустрічної перевірки Т ОВ «Луг-СМС-Строй», ДПІ у Жовтн евому районі м. Луганськ (лист від 09.01.2009 року №407/23-219), повідомлено , що директором підприємства Гуліверовим О.М. до ДПІ у Ж овтневому районі м. Луганськ був наданий лист від 04.09.2008 року , в якому повідомляється, що до кументів фінансово-господар ської діяльності він не отри мував, згідно пояснень попер еднього директора ОСОБА_7 всі документи знищені при по жежі. Листом від 08.04.2009 року ДПІ у Артемівському районі м. Луга нськ повідомлено, що остання декларація з ПДВ подана 16.12.2008 р оку за листопад 2008 року з відсу тністю фінансово-господарсь кої діяльності. З початку 2009 ро ку ТОВ «Луг-СМС-Строй» до ДПІ в Артемівському районі у М.Л уганську не звітує. З метою вручення повідомлення дирек тору ТОВ «Луг-СМС-Строй» щодо надання пояснень та їх докум ентального підтвердження по взаємовідносинах із ВТ МКП « Проектмаш» фахівцями відділ у контролю за відшкодуванням ПДВ згідно посвідчення №4 від 30.03.2009 року було здійснено вихід за юридичною адресою. При обс теженні юридичної адреси вст ановлено, що вказане підприє мство за юридичною адресою н е знаходиться, ознаки юридич ної особи відсутні, про що бул о складено акт про перевірки відповідності юридичної адр еси фактичному місцезнаходж енню від 30.03.2009 року № 4. Згідно на даної відповіді від ГВПМ СДП І ВПП у м. Луганську від 07.04.2009 рок у №3617/7/26-0131 щодо опитування засно вника та директора підприємс тва ОСОБА_8 встановлено на ступне: «...наприкінці січня 2009 року у м. Луганську у зв'язку і з скрутним матеріальним стан овищем за матеріальну винаго роду в розмірі 100,00 грн. у нотарі альній конторі я підписав до кументи, в суть яких не вникав . Про те, що я є засновником та д иректором ТОВ «Луг-СМС-Строй » я дізнався від співробітни ків податкової міліції. Доку ментів фінансово-господарсь кої діяльності та печатки ТО В «Луг-СМС-Строй» у мене нікол и не було. Де знаходиться ТОВ « Луг-СМС-Стррй» мені не відомо ...».

З огляду на викладені обста вини позивач зазначає, що вба чається проведення транзитн их фінансових потоків, спрям ованих на здійснення операці й надання податкової вигоди переважно з контрагентами, я кі не виконують свої податко ві зобов'язання, зокрема, у вип адках, коли операції здійсню ються через посередників з м етою штучного формування вал ових витрат та податкового к редиту, не мають реального то варного характеру. Дані робо ти не переслідували мети зді йснення господарської діяль ності, у зв'язку з чим угода ук ладена з ТОВ «Луг-СМС-Строй» є нікчемною.

На запит ДПІ у м. Краматорсь ку, щодо проведення зустрічн ої перевірки ТОВ «Енергоремо нт», ДПІ у Калінінському райо ні м. Донецьк листом від 22.04.2009 ро ку №13151/23-313, повідомила, що Директ ором ТОВ «Енергоремонт» По літикіним О.В. надано догов ір від 11.10.2007 року № 15/1 ОТ предмето м якого є надання послуг пов'я заних з набором текстів та те хнічних креслень, оправлення документації. Відповідно пу нкту 3.1 договору замовник пере раховує виконавцю за надані послуги суму у розмірі 100 464 грн ., в т.ч. ПДВ 16 744 грн. В ході проведе ння аналізу матеріалів подат кової звітності, реєстраційн их документів, звітів та інши х документів, встановлено, що за даними декларацій з подат ку на прибуток виручка від ре алізації товарів (робіт, посл уг) за 2007 рік склала 222 054 482 грн., за 1 квартал 2008 року - 787 113 грн. Основ ні засоби у ТОВ «Енергоремон т» відсутні. До декларацій з п одатку на прибуток за 2007, 2008р., до даток К 1 не надавався. Договір про надання послуг укладено на суму 100 464 грн., в т.ч. ПДВ 16 744 грн. , але в обліку відображено вза ємовідносини на суму 7 546 860 грн., в т.ч. ПДВ 1 257 810 грн., що не відпові дає укладеному договору.

Позивач зазначає, що у ТОВ « Енергоремонт» відсутні необ хідні умови для ведення госп одарської діяльності, відсут ні основні фонди, технічний п ерсонал, виробничі активи, ск ладські приміщення, транспор тні засоби, отже, зазначена уг ода є нікчемною. Оскільки шта тна чисельність працівників ВТ МКП «Проектмаш» складає 89 осіб, з них 70 інженери - констру ктори, які відповідно фаху ма ють виконувати роботи з техн ічних обстежень, виконання к реслень і т.п., договори на вик онання послуг по технічній і нвентаризації та оформленню прав власності на нерухоме м айно і оцінці технічного ста ну обстежених будівель струк турних підрозділів залізниц ь, укладені між ДП «Придніпро вська залізниця» та ВТ МКП «П роектмаш», не спричинили реа льного настання правових нас лідків.

При цьому відповідачі нада ли копії документів, підтвер джуючих виконання зобов' яз ань по спірному договору по в ідповідних об' єктах, а саме паспорти технічного стану б удівель, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяги про реєстрацію пра ва власності, акти приймання -здачі результатів робіт, пла тіжні доручення, податкові н акладні, податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь та податку на прибуток за сп ірні періоди (т.2-6).

Вирішуючи спір по суті суд в иходить із наступного.

Правочин, який вчинено з мет ою, завідомо суперечною інте ресам держави і суспільства, водночас суперечить моральн им засадам суспільства, пору шує публічний порядок, а тому згідно з частиною 1 статті 203, ч астиною 2 статті 215, частиною 2 с татті 228 Цивільного кодексу Ук раїни є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Санкції за укладення угоди (вчинення господарського зо бов' язання) з метою, яка заві домо суперечить інтересам де ржави і суспільства, встанов лені Господарським кодексом України.

Згідно із частиною 1 статті 207 Господарського кодексу Укр аїни господарське зобов' яз ання, що не відповідає вимога м закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інте ресам держави і суспільства, або укладено учасниками гос подарських відносин з поруше нням хоча б одним з них господ арської компетенції (спеціал ьної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із стор ін, або відповідного органу д ержавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Відповідно до пункту 11 стат ті 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні» органи податкової служби можуть звертатися до суду з п озовами про стягнення в дохо д держави коштів, отриманих з а недійсними угодами.

Частиною 1 статті 208 ГК Україн и передбачено, що якщо господ арське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо супере чить інтересам держави і сус пільства, то за наявності нам іру в обох сторін - у разі вико нання зобов'язання обома сто ронами - в доход держави за ріш енням суду стягується все од ержане ними за зобов'язанням , а у разі виконання зобов'язан ня однією стороною з другої с торони стягується в доход де ржави все одержане нею, а тако ж все належне з неї першій ст ороні на відшкодування одерж аного. У разі наявності намір у лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути по вернено другій стороні, а оде ржане останньою або належне їй на відшкодування виконан ого стягується за рішенням с уду в доход держави.

При обґрунтуванні заявлен ого позову позивач посилався на наявність умислу у відпов ідачів на ухилення від опода ткування.

Суд зазначає, що для застосу вання санкцій, передбачених частиною 1 статті 208 Кодексу, не обхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, як а завідомо суперечить інтере сам держави і суспільства, на приклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податкі в.

Поряд з цим, в судовому засі данні встановлено, що за резу льтатами проведених податко вим органом перевірок не зді йснено донарахування сум под аткових зобов' язань ані з п одатку на додану вартість ан і з податку на прибуток, подат ковим органом не встановлено заниження податкових зобов' язань, завищення податкового кредиту або завищення валов их витрат від операцій за спі рною угодою, податкові повід омлення рішення відносно ДП «Придніпровська залізниця» або ВТ МКП «Проектмаш» не вин осились.

Суд дійшов висновку про від сутність підстав для задовол ення позову, оскільки фактич но, в позові та акті перевірки позивач посилається на нікч емність угод, укладених ВТ МК П «Проектмаш» та ТОВ «Енерго ремонт», ТОВ «Луг-СМС-Строй», а по оскаржуваному договору в ід 23 жовтня 2007 року сторони під твердили його виконання (том 2-6), довід позивача про умисне у хилення від сплати податків відповідачами не підтверджу ється матеріалами справи.

У разі невизнання податков им органом певних операцій, в ідображених у податковому об ліку відповідачів, таке неви знання може бути підставою д ля винесення податкових пові домлень-рішень, а не визнання угоди нікчемною. У разі наявн ості у податкового органу пі дстав заявити про нікчемніст ь угод між ВТ МКП «Проектмаш» та ТОВ «Енергоремонт», ТОВ «Л уг-СМС-Строй», це може бути під ставою для заявлення самості йного позову до сторін таких угод про застосування наслі дків згідно статті 208 Господар ського кодексу України.

Крім того, ВТ МКП «Проектмаш » мав дозвільні документи на будівельну діяльність, що пі дтверджується ліцензією сер ія АБ №2208159, виданою Державним к омітетом України з будівницт ва та архітектури (а.с.34-35 т.6), а на явність дозвільних документ ів на будівельну діяльність у ДП «Придніпровська залізни ця» не є обмеженням останньо го вільно укладати цивільно- правові договори.

Частиною 1 статті 208 Господа рського кодексу України пере дбачено застосування санкці й лише судом. Це правило відпо відає нормі статті 41 Конститу ції України, згідно з якою кон фіскація майна може бути зас тосована виключно за рішення м суду у випадках, обсязі та по рядку, встановлених законом.

Оскільки санкції, передбач ені вказаною нормою, є конфіс каційними, стягуються за ріш енням суду в доход держави за порушення правил здійснення господарської діяльності, т о такі санкції не є цивільно-п равовими, а є адміністративн о-господарськими як такі, що в ідповідають визначенню част ини 1 статті 238 Господарського кодексу України. Тому такі са нкції можуть застосовуватис ь лише протягом строків, вста новлених статтею Господарс ького кодексу України.

Згідно зі статтею 250 Господа рського кодексу України адмі ністративно-господарські са нкції можуть бути застосова ні до суб'єкта господарюванн я протягом шести місяців з дн я виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом вста новлених законодавчими акта ми правил здійснення господа рської діяльності, крім випа дків, передбачених законом.

Оскаржена угода укладена 23 жовтня 2007 року, тобто строк на з астосування адміністративн о-господарських санкцій спли нув, у зв' язку з чим відповід ні позовні вимоги не підляга ють задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніп ропетровську до Державного п ідприємства «Придніпровськ а залізниця», Виробничо-торг івельного малого колективно го підприємства «Проектмаш» про стягнення коштів - відмовити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України т а може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної с карги до Дніпропетровського апеляційного адміністратив ного суду через Дніпропетров ський окружний адміністрати вний суд в порядку статті 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Постанову складено у повно му обсязі 15 березня 2010 року

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба