КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 234/6952/19

Провадження № 1-кс/234/6119/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області-Лутай А.М.

за участю секретаря судового засідання - Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання слідчого Тертього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Боровенко О.І. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за №42019130610000066, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ат ч.3 ст.410 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.410 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року слідчий Боровенко О.І. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019130610000066 від 29.03.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 410 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу у військовій частині А1962 на посаді помічника начальника тилу та в силу займаної посади будучи військовою службовою особою, якій ввірене здійснення обліку та збереження пально-мастильних матеріалів військової частини, у жовтні 2018 року попередньо вступив у злочинну змову групою осіб із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо привласнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пально-мастильних матеріалів облікованих за військовою частиною, та подальшої незаконної реалізації вказаного пального ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автостоянці фактичним володільцем, якої є

ОСОБА_1 та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після досягнення спільної злочинної мети на вчинення умисного злочину групою осіб, а саме у жовтні 2018 року ОСОБА_2 перебуваючи на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 2-г, за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в умовах особливого періоду, викрав 400 літрів пального, яке є військовим майном, та незаконно організував вивезення його за межі військової частини до автостоянки, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 34.

16 квітня 2019 року близько 15 год. 00 хв. з метою викрадення військового майна, ОСОБА_2 вжив заходів щодо приховання вчинення особливо тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , організував безперешкодний пропуск транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме автомобілів ТАТА державний номерний знак НОМЕР_1 та Ford Transit державний номерний знак НОМЕР_2 , на територію військової частини, за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 2-г, де зазначені особи завантаживши дизельне пальне, масою близько 2 тон, у бочках та інших відповідних ємкостях здійснили незаконне вивезення пального за межі військової частини та транспортували за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 34, чим здійснили викрадення зазначеного пального у кількості близько 2 тон, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

17.04.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано уповноваженою особою у порядку ст. 208 КПК України у зв`язку із чим його злочинна діяльність була припинена. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження, а також проведення обшуку автомобіля Тойота кемри в районі магазину АвтоЛідер , був зафіксований за допомогою відеокамери Panasonic HC-V260, у якій використовувався флешнакопичувач Micro SD марки Kingston об`ємом 16 Gb серійний номер SDCS/16 Gb 07085-E02A 00 LFTS. Під час виконання вказаного заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 надавав пояснення, які містяться в файлі 00000 : час початку розмови з 0:00:31, час початку розмови з 0:05:20, час початку розмови з 0:31:42, а також містяться в файлі 00002 : час початку розмови з 0:06:30.

17.04.2019 було проведено освідування особи ОСОБА_2 . Вказана слідча дія була зафіксована за допомогою відеокамери Panasonic HC-V260, у якій використовувався флешнакопичувач Micro SD марки Kingston об`ємом 16 Gb серійний номер SDCS/16 Gb 31628-013A 00 LF. Під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_2 надавав пояснення, які містяться в файлі 00000 : час початку розмови з 0:02:43.

В рамках вищевказаного кримінального провадження на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Луганської області у відношенні ОСОБА_2 проводилися негласні слідчі розшукові дії, передбачені ст. 260 КПК України, а також у відношенні ОСОБА_2 проводилися негласні слідчі розшукові дії, передбачені ст. 263 КПК України. Результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді протоколів та матеріальних носіїв інформації долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що наразі виникла необхідність у підтвердженні/спростуванні факту участі підозрюваного ОСОБА_2 у розмовах, зафіксованих на відео,- звукозаписах, які містяться на матеріальних носіях інформації, у зв`язку із чим виникла об`єктивна необхідність у проведенні експертизи відеозвукозапису.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання при проведенні експертизи, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи тому, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення тяжкості та характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень) необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, Боровенка О.І. про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судову експертизу відео-звукозапису у кримінальному провадженні №42019130610000066 від 29.03.2019, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи належить голос та мовлення особи, яка відзначена в протоколі про результати проведення аудіо-, відео контролю особи №1951/39/111/01-2019 як Б , зафіксовані у фонограмі файлу, що міститься на цифровому носії інформації Micro SD марки Kingston об`ємом 16 Gb, інв. № 954 від 10.04.2019 (розсекречено акт №613 від 26.06.2019) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) чи належить голос та мовлення особи, яка відзначена в довідці до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1985/39/111/01-2019 як В , зафіксовані у фонограмі файлу, що міститься на оптичному носії інформації диску марки Verbatim DVD-R 4.7 GB, реєстр. № 957 від 10.04.2019 (розсекречено акт №613 від 26.06.2019) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, які містяться в наступних файлах:

- папка з назвою 2019_04_16 файл 13-21-22.2-28 ;

- папка з назвою 2019_04_16 файл 13-40-06.2-28 ;

- папка з назвою 2019_04_17 файл 09-23-45.2-28 ;

- папка з назвою 2019_04_17 файл 09-29-29.2-28 ;

- папка з назвою 2019_04_17 файл 09-39-12.2-28 .

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати:

- флешнакопичувач Micro SD марки Kingston об`ємом 16 Gb серійний номер SDCS/16 Gb 07085-E02A 00 LFTS (зафіксаваний захід забезпечення кримінального провадження - затримання ОСОБА_2 та слідча дія проведення обшуку автомобіля Тойота кемри , на якій містяться зразки мовлення ОСОБА_2 );

- флешнакопичувач Micro SD марки Kingston об`ємом 16 Gb серійний номер SDCS/16 Gb 31628-013A 00 LF (зафіксавана слідча дія - освідування ОСОБА_2 , на якій містяться зразки мовлення останнього);

- цифровий носій інформації Micro SD марки Kingston об`ємом 16 Gb, інв. № 954 від 10.04.2019 (розсекречено акт №613 від 26.06.2019);

- протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи №1951/39/111/01-2019;

- оптичний носій інформації диск марки Verbatim DVD-R 4.7 GB, реєстр. № 957 від 10.04.2019 (розсекречено акт №613 від 26.06.2019);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1985/39/111/01-2019;

- довідка до протоколу про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1985/39/111/01-2019.

Відповідно до ч.3 ст.69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо слідчому третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенку О.І., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також іншим членам слідчої групи які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, надати дозвіл слідчому третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Боровенку О.І., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також іншим членам слідчої групи які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, на виконання клопотання судових експертів Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України, судовому експерту при проведенні судової експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, які можуть наступити під час проведення досліджень при застосуванні діючих методик.

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019130610000066 від 29.03.2019 (за необхідності) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай

Зареєстровано 09.08.2019
Оприлюднено 09.08.2019
Дата набрання законної сили 07.08.2019

Судовий реєстр по справі 234/6952/19

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 21.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 21.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 16.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 14.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 09.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 07.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 07.08.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 28.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 28.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 28.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 28.05.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 26.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 19.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне
Ухвала від 19.04.2019 Краматорський міський суд Донецької області Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону