Ухвала

від 06.08.2019 по справі 826/5815/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

06 серпня 2019 року

Київ

справа №826/5815/17

адміністративне провадження №К/9901/16693/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №826/5815/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Фрутко" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.06.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки була подана з пропуском строку на касаційне оскарження а вказані в клопотанні підстави для про його поновлення Судом визнанні неповажними. Крім того, податковим органом не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням, до якого долучив доказ сплати судового збору, яким є платіжне доручення №3453 від 11.07.2019 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте повторно зазначив обставини пов`язані з фінансуванням податкового органу, які вже були визнані судом неповажними.

Розглянувши заявлене клопотання, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення та повторно наголошує що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати. Щодо доводів скаржника по його право на повторне звернення із касаційною скаргою, яка була йому повернута на підставі статті 169 КАС України, то Суд звертає його увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення.

У зв`язку з чим вказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанції в цій справі задоволенню не підлягає.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 826/5815/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 826/5815/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду