Ухвала

від 24.07.2019 по справі 521/17260/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/17260/18

Номер провадження:1-кп/521/319/19

УХВАЛА

24 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді кримінального провадження № 521/17260/19 на підставі обвинувального акту внесеного до ЄРДР за № 52016000000000411 від 02.11.2016 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року судом був постановлений вирок, яким суд визнав обвинувачених ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 205 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України невинуватими у висунутому кожному з них обвинуваченні та виправдав за недоведеністю, що в діянні зазначених осіб наявний склад кримінального правопорушення.

Однак, при виготовлені даного судового рішення судом було допущено технічні описки, а саме:

-У абзаці шостому резолютивної частини вироку (нумерація вироку сторінка 371) вказано: « ОСОБА_6 визнати невинуватим …», та абзаці дев`ятому резолютивної частини вироку (нумерація вироку сторінка 372), вказано: «До набрання вироком законної сили, міри запобіжного заходу, обрані відносно …., ОСОБА_6 », хоча фактично, згідно змісту всього вироку, копії паспорту обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, вірним є та слід вважати: ОСОБА_6 ;

-У абзаці десятому резолютивної частини вироку (нумерація вироку сторінка 372), вказано: «Повернути залишок застави …. за ОСОБА_5 » хоча фактично, згідно змісту всього вироку, копії паспорту обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, вірним є та слід вважати: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисники, до судового засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду були повідомлені завчасно, причини неявки суду не повідомлено.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході судового розгляду не заперечували проти виправлення зазначених описок у вироку суду від 04.07.2019 року, оскільки зазначені описки є очевидними.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок суду та документи, які підтверджують особи обвинувачених, суд вважає за необхідне виправити зазначені вище описки, допущені при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, постановленого у межах кримінального провадження № № 52016000000000411 від 02.11.2016 року, зазначивши в його резолютивної частині:

-абзац шостий та дев`ятий, вважати вірним: « ОСОБА_6 »;

-абзац десятий, вважати вірним: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3