Ухвала

від 31.07.2019 по справі 442/3437/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3437/17

Провадження № 2-р/442/6/19

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

31 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Кучаковського Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву виконуючого обов`язки начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кушнір С.Т. про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном і відшкодуванні шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 позов задоволено; зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 нежитловим приміщенням загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5д» під літ. 1, площею 4 кв.м, приміщенням спільного користування площею 24,6 кв.м, приміщенням загального користування площею 0,394 кв.м, що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_2 з нежитлового приміщення загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5д» під літ. 1, площею 4 кв.м, приміщення спільного користування площею 24,6 кв.м, приміщенням загального користування площею 0,394 кв.м, що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 привести нежитлове приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 і позначене в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м до попереднього стану /згідно з Технічним паспортом на нежитлове приміщення від 20.05.2008/, який існував на час проведення 04.08.2014, електронних торгів, що визнані недійсними рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2016; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 300 (сорок дві тисячі триста) грн матеріальної шкоди, 2 624 (дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн 80 к. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 352 (триста п`ятдесят дві) грн 40 к. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 к. надмірно сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23.05.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково; рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 300 грн матеріальної шкоди скасовано, в частині вирішення питання розподілу судових витрат змінено; у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 42 300 грн матеріальної шкоди відмовлено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1 984 грн витрат по сплаті судового збору; в решті рішення залишено без змін.

26.07.2019 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява виконуючого обов`язки начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у львівській області Кушнір С.Т. про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018.

Заявник просить роз`яснити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018, а саме резолютивну частину рішення в частині виконання боржником зобов`язань відповідно до рішення суду, оскільки існують розбіжності, між виконавчим документом та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, стосовно площі приміщення та його власника, адже згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (параметри запиту: ПІБ: ОСОБА_4 ) державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_4 належить нежитлове приміщення загальною площею 167,6 кв.м., яке знаходиться у АДРЕСА_1 . (нежитлове приміщення „5д» під літ. 1, площею 4 кв.м. за вищезгаданою адресою згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 не належить. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (параметри запиту: адреса/місцезнаходження - АДРЕСА_2 обл., м. Дрогобич, вул. Самбірська, 76/1, приміщення 5г, 5д) державним виконавцем встановлено, що приміщення позначені літерами „5г» та „5д» , загальною площею 169,9 кв.м та 4 кв.м, які знаходяться у м. Дрогобичі, вул. Самбірська, 76/1 належать Приватному підприємстві „ТРИ ДИВАНИ» , ЄДРПОУ: 42905699. А тому, вказує, що з метою усунення розбіжностей між виконавчим документом та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно площі приміщення та його власника, необхідно роз`яснити судове рішення в частині виконання боржником зобов`язань відповідно до рішення суду.

Розглянувши заяву виконуючого обов`язки начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кушнір С.Т., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

На момент ухвалення рішення судом 06.12.2018 ПП „Три дивани» не реєструвало права власності на майно за адресою: АДРЕСА_1 . Така реєстрація була здійснена 28.03.2019 о 20 год. 57 хв. державним реєстратором Комунального підприємства „Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Іриною Ігорівною.

Рішенням суду від 06.12.2018 у справі № 442/3437/17 було ухвалено зобов`язано ОСОБА_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приміщенням; виселити ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 привести приміщення до попереднього стану.

Таким чином рішення суду щодо виконання боржником зобов`язань слід роз`яснити, що:

1) зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 нежитловим приміщенням загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5д» під літ. 1, площею 4 кв.м, приміщенням спільного користування площею 24,6 кв.м, приміщенням загального користування площею 0,394 кв.м, що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

2) виселено ОСОБА_2 з нежитлового приміщення загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5д» під літ. 1, площею 4 кв.м, приміщення спільного користування площею 24,6 кв.м, приміщенням загального користування площею 0,394 кв.м, що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язано ОСОБА_2 привести нежитлове приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 і позначене в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м до попереднього стану /згідно з Технічним паспортом на нежитлове приміщення від 20.05.2008/, який існував на час проведення 04.08.2014, електронних торгів, що визнані недійсними рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2016.

Також в заяві державний виконавець просить суд зупинити виконавчі дії, проте ЦПК України не передбачає таких повноважень у суду, а зупинення виконавчих дій здійснює сам державний виконавець з підстав, зазначених у ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження» . Тому в цій частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 260, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву виконуючого обов`язки начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Кушнір С.Т. про роз`яснення рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном і відшкодуванні шкоди, - задовольнити частково .

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2018 щодо виконання боржником зобов`язань слід роз`яснити, що:

1) зобов`язано ОСОБА_2 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 нежитловим приміщенням загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5д» під літ. 1, площею 4 кв.м, приміщенням спільного користування площею 24,6 кв.м, приміщенням загального користування площею 0,394 кв.м, що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

2) виселено ОСОБА_2 з нежитлового приміщення загальною площею 167,6 кв.м, які на даний час позначені в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м і в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5д» під літ. 1, площею 4 кв.м, приміщення спільного користування площею 24,6 кв.м, приміщенням загального користування площею 0,394 кв.м, що знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язано ОСОБА_2 привести нежитлове приміщення, яке знаходиться на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 і позначене в Технічному паспорті на нежитлове приміщення літ „5г» під літ. 1, площею 167,2 кв.м до попереднього стану /згідно з Технічним паспортом на нежитлове приміщення від 20.05.2008/, який існував на час проведення 04.08.2014, електронних торгів, що визнані недійсними рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2016.

В частині зупинення виконавчих дій в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський