Рішення

від 20.01.2010 по справі 52/684

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/684 20.01.10

Суддя Чебикіна С.О., розгл янувши справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВВ Спорт»до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «О' КЕЙ Україна»про ст ягнення 193 502,06 грн. за участю пре дставників позивача - Ток аревої Ю.П., довіреність № 22/09- 9 від 22.09.2009р., Горбачевського В .П. - директор, відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач зв ернувся до господарського с уду м. Києва з позовом до відп овідача про стягнення 193 502,06 грн . боргу у зв' язку з неналежн им виконанням останнім зобов ' язань з оплати поставленог о товару.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.10.2009 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду на 04.12.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання 20.01.2010 року не з' явився, відзив на позов не надав, про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, позовні вимог и позивача такими, що підляга ють задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в пері од з липня 2008 року по травень 2009 року позивачем було поставле но, а відповідачем отримано т овар на загальну суму 774 214,58 грн ., що підтверджується видатко вими накладними, що містятьс я в матеріалах справи.

Проте, відповідачем отрима ний на суму 774 214,58 грн. товар опл ачено частково у розмірі 504 300,11 грн., що підтверджується копі ями банківських виписок з ра хунку позивача, проведено вз аємозалік та повернуто товар на загальну суму 76 412,41 грн., що пі дтверджується повідомлення ми про взаємозалік, актами пр иймання-передачі виконаних р обіт та накладними на поверн ення, які містяться в матеріа лах справи.

Таким чином заборгованіст ь відповідач перед позивачем становить 193 502,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

02.09.2009 року позивач звернувся до відповідача з вимогою пер ерахувати борг у розмір 193 502,06 г рн., яку відповідач залишив бе з відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми боргу суд у не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з пост авки товару, а відповідач не виконав належним чином взят і на себе зобов' язання з опл ати отриманого товару та має перед позивачем заборговані сть у сумі 193 502,06 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача бо ргу в сумі 193 502,06 грн. є обґрунтов аними, і тому підлягають задо воленню.

Державне мито у сумі 1 935,02 грн. та витрати позивача на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з в ідповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Киє ва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «О ' КЕЙ Україна»(01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, пов. 13, ко д 34356884) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « ВВ Спорт»(юридична адреса: 04215, м. Київ, вул. Косенка, 99; фактичн а адреса: 02260, м. Київ, вул. Гагарі на, 27, оф. 12, код 25270427) 193 502 (сто дев' ян осто три тисячі п' ятсот дві ) грн. 06 коп. боргу, 1 935 (одну тисяч у дев' ятсот тридцять п' ять ) грн. 02 коп. витрат по сплаті де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С.Ч ебикіна