Рішення

від 31.07.2019 по справі 925/1303/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1303/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Ульянов С.М. адвокат за довіреністю, першого відповідача - Сизько Д.Б. адвокат за довіреністю, другого відповідача - не з`явився, третього відповідача - не з`явився, третьої особи - не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради, до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Золотоніський міський ринок» про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить суд:

Визнати незаконним та скасувати рішення Золотоніської міської ради № 27-10/VII від 12 вересня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Визнати незаконним та скасувати рішення Золотоніської міської ради № 27-9/VII від 12 вересня 2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,2263 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Скасувати державну реєстрацію В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,2263 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1285818671104, номер запису про право власності 21115430.

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0073 га, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0073 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1285832771104, номер запису про право власності 21115707.

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0065 га, кадастровий номер НОМЕР_3 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0065 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1285826871104, номер запису про право власності 21115581.

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0315 га, кадастровий номер НОМЕР_4 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0315 га, кадастровий номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1285830671104, номер запису про право власності 21115653.

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0939 га, кадастровий номер НОМЕР_5 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1288223271104, номер запису про право власності 21161385.

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0056 га, кадастровий номер НОМЕР_6 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0056 га, кадастровий номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1288785571104, номер запису про право власності 21171582.

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0373 га, кадастровий номер НОМЕР_7 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0373 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1288901671104, номер запису про право власності 21173822.

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0156 га, кадастровий номер НОМЕР_8 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0156 га, кадастровий номер НОМЕР_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1288227471104, номер запису про право власності 21161482.

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,0561 га, кадастровий номер НОМЕР_9 .

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,0561 га, кадастровий номер НОМЕР_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1286402271104, номер запису про право власності 21126060.

Визнати незаконним та скасувати рішення Золотоніської міської ради № 29-11/VII від 03.11.2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок по АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 та вул АДРЕСА_2 » .

Скасувати запис Державного кадастрового реєстратора у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки площею 0,4855 га, кадастровий номер НОМЕР_10 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38060769 від 10.11.2017 року.

Скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,4855 га, кадастровий номер НОМЕР_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1404204271104, номер запису про право власності 23298132.

Поновити в Поземельній книзі запис про земельну ділянку площею 0,2716 га, кадастровий номер НОМЕР_11 .

Поновити в Поземельній книзі запис про земельну ділянку площею 0,2085 га, кадастровий номер НОМЕР_12 .

Позивач заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Золотоніською міською радою рішення від 12.09.2017 № 27-9/VII та №27-10/VII щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 прийняті із порушенням чинного законодавства, зокрема технічна документація не містить погодження на поділ земельних ділянок землекористувача - позивача, що суперечать ч.12 ст.186 Земельного кодексу України та п.е. ч.1 ст.56 Закону України Про землеустрій .

Позивач зазначив, що на земельних ділянках по АДРЕСА_1 та 3 АДРЕСА_3 місті АДРЕСА_4 розташоване нерухоме майно, яке належить Черкаській обласній спілки споживчих товариств, що підтверджується свідоцтвами на право власності на нерухоме майно, витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майн. та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і він, як власник нерухомого майна є землекористувачем земельних ділянок, на яких це нерухоме майно розташоване.

07.02.2012 між Золотоніською міською радою та позивачем були укладені договори оренди земельних ділянок площею 0,2716 га та площею 0,2085 га, які були зареєстровані у міськрайонному управління Держкомзему у м.Золотоноша та Золотоніському районі за № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 . Цільове призначення цих земельних ділянок є землі комерційного використання.

Позивач повідомив, що при зверненні його з листом до Золотоніської міської ради про поновлення договору оренди, останнім не було належним чином прийнято рішення ні щодо поновлення договору на новий строк, ні щодо відмови у поновленні договору на новий строк.

Позивач вказує на те, що хоча дія вищезгаданих договорів оренди закінчилась 15 березня 2017 р., але Черкаська обласна спілка споживчих товариств вважає, що в неї залишилось переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк.

Вищезгадані земельні ділянки по АДРЕСА_5 перебувають у користуванні позивача і щомісяця він сплачує орендну плату за користування земельними ділянками, яка приймається Золотоніською міською радою.

Позивач стверджує, що технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2085 га (кадастровий номер НОМЕР_12 ) виконавчому комітету Золотоніської міської ради на п`ять окремих земельних ділянок площами: 0,0561 га, 0,0156 га, 0,0373 га, 0,0056 га та 0,0939 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_4 не містить нотаріальної згоди позивача на проведення поділу.

Також, технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,2716 га (кадастровий номер НОМЕР_11 ) виконавчому комітету Золотоніської міської ради на чотири окремих земельних ділянок площами 0,0315 га, 0,0065 га, 0,0073 га та 0,2263 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_4 не містить нотаріальної згоди позивача на проведення поділу.

На думку позивача, реєстрація новостворених в результаті поділу земельних ділянок порушує права Черкаської обласної спілки споживчих товариств щодо переважного права на поновлення договорів оренди земельних ділянок на новий строк, а також; права Черкаської обласної спілки споживчих товариств, як власника нерухомого майна та землекористувача.

Другий відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у відзиві на позов заявлені вимоги не визнав вважаючи вимоги позивача безпідставними, посилаючись на те, що строк дії договорів оренди земельних ділянок від 07.02.2017 закінчився 15.03.2017, та на момент державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі сплинув, Черкаська обласна спілка споживчих товариств не була землекористувачем земельних ділянок.

Другий відповідач вказав, що договір оренди земельних ділянок з Черкаською обласною спілкою споживчих товариств на момент державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі щодо поділу не було поновленим, а тому наявність нотаріально посвідченої згоди на поділ чи об`єднання земельних ділянок законодавством не передбачено. Відповідач вважає, що державний кадастровий реєстратор діяв виключно в межах своїх повноважень, оскільки 13.06.2017 із заявою про державну реєстрацію технічної документації щодо поділу звернувся власник земельної ділянки Золотоніська міська рада, державним кадастровим реєстратором було перевірено відповідність документів вимогам законодавства, в результаті чого 23.06.2017 зазначену технічну документацію було зареєстровано та утворено в результаті поділу 9 земельних ділянок.

Третя особа подала до суду письмове пояснення щодо заявлених вимог позивача посилаючись на правові висновки Верховного суду про відсутність порушеного права у позивача.

Перший відповідач та третій відповідач відзиву на позов суду не надали.

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів та третьої особи заперечували проти позову та просили суд у задоволення заявлених позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2012 між Золотоніською міською радою та позивачем були укладені договори оренди земельних ділянок площею 0,2716 га та площею 0,2085 га, які були зареєстровані у міськрайонному управління Держкомзему у м.Золотоноша та Золотоніському районі за № НОМЕР_13 та № НОМЕР_14 . Цільове призначення цих земельних ділянок є землі комерційного використання. Строк дії цих договрів - 5 років. Після закінчення дії договорів їх строк не поновлювався.

В червні 2017 року Золотоніською міською радою було подано на реєстрацію в Державному земельному кадастрі технічні документації із землеустрою щодо поділу спірних земельних ділянок.

Рішенням Золотоніської міської ради № 27-9/VII від 12 вересня 2017 р. Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу зельної ділянки по АДРЕСА_1 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 а на п`ять земельних ділянок площами:

- 0,0561 га (кадастровий номер НОМЕР_9 ),

- 0,0939 га (кадастровий номер НОМЕР_15 ),

- 0,0373 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ),

- 0,0056 га (кадастровий номер НОМЕР_6 ),

- 0,0156 га (кадастровий номер НОМЕР_8 ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Золотоноша.

Рішенням Золотоніської міської ради № 27-10/VII від 12 вересня 2017 р. Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу зельної ділянки по АДРЕСА_1 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 на чотири земельні ділянки площами:

- 0,0315 га (кадастровий номер НОМЕР_4 ),

- 0,0065 га (кадастровий номер НОМЕР_16 ),

- 0,0073 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ),

- 0,2263 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Золотоноша.

Державним кадастровим реєстратором міськрайонного управління у Золотоніському районі та м.Золотоноші Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області здійснена у червні 2017 року реєстрація земельних ділянок площами:

- 0,0561 га (кадастровий номер НОМЕР_9 ),

- 0,0939 га (кадастровий номер НОМЕР_15 ),

- 0,0373 га (кадастровий номер НОМЕР_7 ),

- 0,0056 га (кадастровий номер НОМЕР_6 ),

- 0,0156 га (кадастровий номер НОМЕР_8 ),

- 0,0315 га (кадастровий номер НОМЕР_4 ),

- 0,0065 га (кадастровий номер НОМЕР_16 ),

- 0,0073 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ),

- 0,2263 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Золотоноша.

Позивач у позові посилався на справу № 925/478/17 за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною, яка розглядалась господарським судом Черкаської області, та предметом якої було визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 07.09.2012, укладеного між Золотоніською міською радою та Черкаською обласною спілкою споживчих товариств на земельну ділянку площею 0,2716 га в АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_11 .

11.12.2017 рішенням Господарського суду Черкаської області був задоволений позов Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради про визнання договору, укладеного відносно земельної ділянки по вул.Обухова,3-б, АДРЕСА_6 .Золотоноша, поновленим та визнання додаткової угоди укладеною.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 925/478/17 рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовив повністю.

Постановою від 06.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанова Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 925/478/17 залишив без змін.

Також, позивач у позові посилався на справу № 925/479/17 за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради про визнання договору поновленим та додаткової угоди укладеною, яка розглядалась господарським судом Черкаської області, та предметом якої було визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 07.09.2012, укладеного між Золотоніською міською радою та Черкаською обласною спілкою споживчих товариств на земельну ділянку площею 0,2085 га в АДРЕСА_4 , кадастровий номер НОМЕР_12 .

11.12.2017 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/479/17 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі № 925/479/17 рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2017 залишено без змін.

30.01.2019 Верховний Суд виніс постанову, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2017р. у справі №925/479/17 скасував, а справу № 925/479/17 передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, Верховний Суд встановив, що право оренди Позивача на земельну ділянку по АДРЕСА_1 3 АДРЕСА_7 (договір оренди земельної ділянки № б/н від 07.02.2012, державна реєстрація від 15.03.2012) було припинене в березні 2017р. (закінчення строку, на який було укладено Договір оренди).

Оскаржуване позивачем рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка була об`єктом оренди, відповідач прийняв у вересні 2017р., тобто через 5 місяців після припинення договору оренди.

15.03.2019 суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. постановив ухвалу, відповідно до якої прийняв вказану справу до свого провадження та призначив справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.07.2019 у справі № 925/479/17 залишено позов Черкаської обласної спілки споживчих товариств до Золотоніської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною без розгляду.

За приписами ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Оскільки було встановлено під час розгляду справи № 925/1303/17 та підтверджено висновками Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 у справі № 925/479/17 і від 06.05.2019р. у справі № 925/478/17, що права оренди позивача на земельні ділянки по АДРЕСА_5 були припинені в березні 2017р., а оскаржувані позивачем рішення щодо земельних ділянки по АДРЕСА_5 , які колись були об`єктом оренди, відповідач прийняв у вересні 2017р. (тобто через 5 місяців після припинення договору оренди),

то в будь-якому разі оскаржуваними рішеннями відповідача не могли бути порушені права та інтереси позивача, в той час як захисту підлягає лише порушене право.

Відповідно до ч.12 ст.186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується замовником.

П.е ч.1 ст.56 Закону України Про землеустрій визначено, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні).

Судом встановлено, що права оренди позивача на земельні ділянки по АДРЕСА_5 були припинені в березні 2017 р., що встановлено висновками Верховного Суду у постановах від 30.01.2019р. у справі № 925/479/17 і від 06.05.2019р. у справі № 925/478/17 та згідно з нормами ст.75 ГПК України не потребує доказування.

В той же час, поділ земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 відповідач розпочав лише у вересні 2017р. на підставі оскаржених позивачем рішень, тобто через 5 місяців після припинення договору оренди.

Відтак, суд приходить до висновку, що на момент початку процедури поділу земельних ділянок та розробки відповідної технічної документації із землеустрою, позивач землекористувачем земельних ділянок по АДРЕСА_4 б вже не був, оскільки права користування позивача на вищевказані земельні ділянки були припинені ще в березні 2017р.

Отже, оскаржуваними рішеннями відповідача та власне поділом земельних ділянок не могли бути порушені права та інтереси позивача, в той час як захисту підлягає лише порушене право.

Тому, суд вважає доводи позивача щодо порушеного суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, необґрунтованими та безпідставними.

Ч.12 ст.186 Земельного кодексу України та п.е ч.1 ст.56 Закону України Про землеустрій , імперативно встановлений обов`язок щодо отримання погодження на поділ земельної ділянки у формі нотаріально посвідченої згоди ВИКЛЮЧНО користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в користуванні).

В той же час ні наведеними вище нормами, ні іншими нормами чинного законодавства України законодавчо не встановлена необхідність отримання погодження на поділ земельної ділянки від власників нерухомого майна, яке можливо може знаходитися на такій ділянці.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2019. у справі № 910/15651/17; Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.06.2019 у справі № 922/1669/18; Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2019 у справі № 914/429/18; Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 717/2052/16-ц; Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 910/15651/17; Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 915/330/18;

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену в своїх постановах щодо застосування норм права під час вирішення питання щодо наявності у позивача порушеного права, матеріально-правового інтересу у спірних відносинах та наявності права на пред`явлення позову в матеріальному розумінні, що не є безумовним, суд вважає, що оскільки право власності позивача на нерухоме майно не зменшилося і не зникло як таке, та він не позбавлений можливості здійснити, реалізувати це право ні в повній, мірі ні навіть частково, то його право власності не зазнало протиправного впливу з боку відповідача.

Таким чином, суд приходить до переконання, що права, свободи чи інтереси позивача не були порушені, і у позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, ст. ст.232, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 08.08.2018

Суддя К.І.Довгань